在新加坡設(shè)立不可撤銷信托可以規(guī)避CRS嗎？

隨著CRS開始在全球落地，一些“專家”不從合規(guī)角度協(xié)助客戶進行新的全球稅收征管制度下的合理籌劃，反而是開始從各國CRS制度中找漏洞，看是否可以找到立馬見效的所謂的“方案”。其中比較熱鬧的一個就是通過在新加坡設(shè)立不可撤銷的任意信托（IrrevocableTrust），從而實現(xiàn)CRS下信托委托人和受益人的完美隱身。

那么這種所謂的“籌劃方案”是怎么來的呢？這就得提到新加坡稅務(wù)局制定的一個有關(guān)信托申報的規(guī)定。

新加坡稅務(wù)局的規(guī)定
根據(jù)新加坡稅務(wù)局在其官網(wǎng)發(fā)布的供金融機構(gòu)進行CRS下合規(guī)工作參考的“問與答”(FAQs)第9個問題的解釋[1]，如果一個不可撤銷信托的委托人并不是信托獲的受益人，也就是說信托的委托人不會從信托獲得收益，那么即便該信托構(gòu)成CRS下的金融機構(gòu)（投資機構(gòu)），其在申報其賬戶持有人委托人時，可以將委托人賬戶余額申報為0。

[1] 參新加坡稅務(wù)局官網(wǎng)內(nèi)容：https://www.iras.gov.sg/irashome/uploadedFiles/IRASHome/Quick_Links/International_Tax/IRAS%20FAQs%20on%20the%20Common%20Reporting%20Standard%20(Nov%202017).pdf。
而與此同時，“專家”會建議客戶把該信托設(shè)立成是任意信托，因為任意信托受益人只有在收到信托收益當(dāng)期才會被當(dāng)成是賬戶持有人被申報，而信托如果不進行收益分配，那么信托的受益人則不會被識別和申報。這種情況下，信托只需要申報委托人即可，且其申報的賬戶余額為0。

為方便理解，這里可以舉個例子。
李總是中國大陸稅務(wù)居民，李總的兒子李小光是澳洲稅務(wù)居民。李總在新加坡設(shè)立了不可撤銷任意信托XYZ，持有價值約5000萬美元的海外金融資產(chǎn)。根據(jù)信托協(xié)議，李總是該信托的委托人（但非信托受益人），新加坡A銀行是信托的受托人，李小光是信托的任意受益人。2***9年該信托沒有對受益人進行任何收益分配。

那么在CRS下，通常XYZ信托會被分類成金融機構(gòu)里的投資機構(gòu)一類，其需要識別和申報其賬戶持有人，即委托人和受益人。但是由于該信托是不可撤銷信托，且委托人不屬于信托的受益人，因此李總作為委托人，盡管其信息會被新加坡銀行申報，但是按照新加坡FAQ中的規(guī)定，其賬戶余額應(yīng)當(dāng)申報為0。

此外，由于該信托屬于任意信托，且在2**9年沒有對任意受益人李小光進行任何收益分配，因此李小光不需要申報。
由此，李總的這個新加坡信托盡管持有大額的海外資產(chǎn)，但是其金融賬戶信息在被申報和交換給中國的時候賬戶余額為0，而李小光作為澳洲居民，其信息并不會被申報和交換給澳洲政府。

需要考量的風(fēng)險點
按照上面的舉例，你可以覺得李總這個方法很有效，剛好實現(xiàn)了其海外巨額資產(chǎn)的”完美隱身”。但是，這里其實藏著幾個巨大的風(fēng)險。

風(fēng)險一：新加坡的規(guī)定違背經(jīng)合組織文件
新加坡的CRS FAQs中對于不可撤銷信托的特殊處理規(guī)則其實是源自此前新加坡稅務(wù)局發(fā)布的FATCA實施指引。該FATCA指引第5.13.11條對于不可撤銷信托的申報問題就做了類似規(guī)定，即不可撤銷信托的委托人，其賬戶余額和收入金額均申報為0。

其實在FATCA下，這種委托人賬戶余額申報為0的規(guī)定，在其他普通法國家和地區(qū)（例如開曼群島、澤西島）的FATCA實施指引中都有類似規(guī)定。

但是需要注意的是，在CRS下，經(jīng)合組織在《CRS實施手冊》中對于委托人賬戶余額的申報有明確的要求，即應(yīng)當(dāng)申報其信托的全部資產(chǎn)價值。這也是全球其他所有CRS實施國家的通行做法。[2]由此可見，新加坡CRS FAQs中的規(guī)定與經(jīng)合組織的文件規(guī)定是矛盾的，新加坡的規(guī)定存在未來被更正的可能。

[2] 參見經(jīng)合組織CRS實施手冊第82頁內(nèi)容：
https://www.oecd.org/tax/exchange-of-tax-information/implementation-handbook-standard-for-automatic-exchange-of-financial-information-in-tax-matters.pdf。

風(fēng)險二：需要搞清楚新加坡CRS FAQs的法律性質(zhì)
從法律性質(zhì)上來說，該FAQs是新加坡稅務(wù)局發(fā)布的協(xié)助金融機構(gòu)進行CRS合規(guī)的指南，與其他國家發(fā)布的CRS實施指引一樣，其并不屬于議會通過的法律或者政府實施的行政法規(guī)，并不具有強制執(zhí)行力，存在朝令夕改實時更新的可能。

從FAQs本身的用詞也可以看出這一點，其是說金融機構(gòu)“可以”申報為0，而并沒有說“應(yīng)當(dāng)”申報為0。而這對于設(shè)立不可撤銷信托且持有巨額資產(chǎn)的中國稅務(wù)居民來說，企圖通過鉆新加坡的這個所謂漏洞來實現(xiàn)CRS下海外資產(chǎn)的完美隱身和一勞永逸，也許就是一簾幽夢。

風(fēng)險三：新加坡的本地法規(guī)面臨經(jīng)合組織的審核與評議
所有CRS實施國家所制定的本地法規(guī)和指引都面臨“稅收透明與信息交換全球論壇”(GlobalForum on Transparency and Exchange of Information)的審議，對于不符合經(jīng)合組織統(tǒng)一規(guī)則的本地規(guī)定則會被要求整改和刪除。

而新加坡作為世界最重要的離岸金融中心之一，對其法規(guī)的評議工作必然會是十分嚴(yán)格。新加坡CRS FAQs中這種違背經(jīng)合組織文件和其他國家通行做法的規(guī)定是否會做出調(diào)整，我們拭目以待。

風(fēng)險四：此地?zé)o銀三百兩？
我們都在聊CRS下的自動情報交換，卻經(jīng)常忽視另外一個CRS實施之前早就已經(jīng)在國際上開始執(zhí)行的情報交換制度，即應(yīng)請求的情報交換（EOIR）。當(dāng)一個國家在CRS下從新加坡獲得的全部或者大部分信托委托人的賬戶余額都是0時，這無疑會引起接受信息國家稅務(wù)機關(guān)的好奇或者疑問，因此也存在通過EOIR的機制來專門針對某一個稅務(wù)居民的海外信息進行信息交換請求和調(diào)查的可能。

結(jié) 語
某些所謂的“方案”是唯利是圖，為了收大筆的服務(wù)費，而全然不顧客戶巨額海外資產(chǎn)的合規(guī)風(fēng)險？還是鼠目寸光，為了躲過初一，而不管十五？在此提醒所有關(guān)心CRS下海外資產(chǎn)籌劃的人士，CRS從2016開始在世界第一批國家落地實施，到現(xiàn)在才兩年時間，很多國際法律規(guī)則和細(xì)則還在不斷探索和完善的過程中，法規(guī)朝令夕改實時更新并不足以為奇。

而且CRS信息申報是個實踐性問題，金融機構(gòu)在信息申報中具體是如何操作？哪些信息被申報了，哪些信息沒有被申報？等這些問題可能連金融機構(gòu)的客戶經(jīng)理自己都搞不清楚。因此切不可隨便找個國家的法律空子就往里鉆，因為有些空子鉆進去可能就是死胡同，想回頭時卻晚矣。