羊年伊始，當(dāng)李新聽說(shuō)“長(zhǎng)城新盛信托”旗下一款集合資金信托計(jì)劃出現(xiàn)兌付危機(jī)時(shí)，他再不像2014年時(shí)那樣恐慌。
作為與一家信托公司有著長(zhǎng)期合作的投資人，[北京瑞豐注冊(cè)香港公司]李新一度對(duì)信托業(yè)打破剛性兌付有著高度期待。
“至少在2014年時(shí)是這樣”，但邁入2015年后，他認(rèn)為打破剛性兌付的可能性越來(lái)越小，甚至變得更難，剛性兌付一旦被打破，可能就會(huì)陷入到募不到錢、發(fā)行不了新產(chǎn)品的惡性循環(huán)中，在今年經(jīng)濟(jì)不太景氣的情況下，誰(shuí)都不會(huì)想看到這樣的結(jié)果。
盡管有序打破剛性兌付早已是信托業(yè)從業(yè)人士的共識(shí)，但伴隨著P2P、基金子公司等加入競(jìng)爭(zhēng)，打破剛性兌付不僅放慢了速度，在某種程度上說(shuō)，剛性兌付反而被加強(qiáng)了。
兌付高峰年
剛性兌付一直是信托業(yè)的潛規(guī)則，但2014年的幾次兌付危機(jī)事件令這一規(guī)則遭遇挑戰(zhàn)。
2014年年初，中誠(chéng)信托山西30億元礦產(chǎn)信托遭遇兌付危機(jī)引發(fā)了業(yè)內(nèi)對(duì)首例打破剛性兌付的猜想，并迅速成為2014年剛性兌付危機(jī)頻發(fā)的導(dǎo)火索。
隨后，山西聯(lián)盛債務(wù)危機(jī)導(dǎo)致的吉林信托松花江(77)號(hào)項(xiàng)目連續(xù)六期逾期、五礦信托4億元兜底上海榮騰置業(yè)、陜國(guó)投2.11億元兜底福建集合資金信托計(jì)劃、中信信托乾景套利計(jì)劃2億元貸款懸空等事件，都讓剛性兌付這個(gè)專業(yè)名詞從幕后走到了臺(tái)前。
不過(guò)，雖然爭(zhēng)論一時(shí)甚囂塵上，但最終沒有一家公司放棄剛性兌付。
中國(guó)銀監(jiān)會(huì)非銀部發(fā)布的《2014年信托業(yè)監(jiān)管工作報(bào)告》顯示，2014年全年共化解了142筆風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目(含2013年底的126筆和2014年新增的16筆)，涉及金額374億元。
數(shù)據(jù)顯示，2014年1-11月份信托到期項(xiàng)目14123筆、36759億元，已如期兌付項(xiàng)目占全部到期應(yīng)清算項(xiàng)目的99.86%。
這也意味著，在兌付危機(jī)頻發(fā)的2014年，實(shí)際只有0.14%的項(xiàng)目尚未得到妥善處理。
如此前吉林信托、山西信托與長(zhǎng)安信托為山西聯(lián)盛能源(集團(tuán))有限公司融資所發(fā)行的共計(jì)27億集合信托，目前受困于聯(lián)盛能源重組，依然沒有得到兌付。
不過(guò)，在李新看來(lái)，項(xiàng)目目前尚未兌付并不能說(shuō)明最終無(wú)法兌付，只不過(guò)需要時(shí)間來(lái)處理。
事實(shí)上，被稱為信托兌付高峰年的不僅僅是2014年，2015年同樣也是一個(gè)信托兌付大年。
中國(guó)信托業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2015年全年共計(jì)有15859只產(chǎn)品到期，總規(guī)模達(dá)44538億元，其中集合信托產(chǎn)品規(guī)模為11609億元。
而2015年3月至6月信托項(xiàng)目到期兌付尤為集中，分別到期信托項(xiàng)目為1702個(gè)、1298個(gè)、1444個(gè)和1458個(gè)，到期規(guī)模預(yù)計(jì)分別為4883億元、4236億元、4153億元和4583億元。
其實(shí)自2014年開始，信托產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)事件已經(jīng)從前期主要集中在礦產(chǎn)資源和房地產(chǎn)領(lǐng)域，逐步蔓延至其他產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。
如金谷信托涉及的臺(tái)州地區(qū)中小企業(yè)，陜國(guó)投涉及的南方林業(yè)項(xiàng)目，山東信托涉及的塑料管材企業(yè)，西藏信托涉及的上海中發(fā)電氣以及多家信托銀行涉及的廣西豐浩糖業(yè)等。
這種產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的蔓延態(tài)勢(shì)揭示了，隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中樞正在下移。
從風(fēng)險(xiǎn)角度來(lái)看，當(dāng)前，信用風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)由潛伏期和偶發(fā)期進(jìn)入到危險(xiǎn)期和高發(fā)期，信用風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)將是未來(lái)投資者和信托公司需要面對(duì)的新常態(tài)。
破剛性兌付或待轉(zhuǎn)型成功
實(shí)際上，由于此前幾年房地產(chǎn)信托居高不下的發(fā)行量，使得今年到期的項(xiàng)目中，房地產(chǎn)信托的兌付問(wèn)題異常嚴(yán)峻，“需要特別警惕信用風(fēng)險(xiǎn)的集中爆發(fā)。
信托產(chǎn)品買新還舊的難以持續(xù)必然會(huì)加劇房地產(chǎn)企業(yè)的資金緊張，所以從整個(gè)行業(yè)來(lái)看，“地產(chǎn)項(xiàng)目發(fā)生違約案例將難以避免”。
那么，剛性兌付會(huì)被就此打破嗎？
“有這個(gè)可能，但不一定。”一位信托項(xiàng)目經(jīng)理表示，“主要還是看當(dāng)初項(xiàng)目設(shè)立時(shí)各方的關(guān)系，是信托公司自己主動(dòng)管理的項(xiàng)目還是通道項(xiàng)目，只要各方協(xié)調(diào)好關(guān)系，其實(shí)兜底并不是不可能�！�
值得注意的是，剛性兌付過(guò)去還只是在信托業(yè)盛行，現(xiàn)在，這一潛規(guī)則也被P2P們“借用”過(guò)去，原因就是有“兜底”才有“信任”。
面對(duì)“潛規(guī)則”擴(kuò)散，業(yè)內(nèi)人士坦言，剛性兌付已經(jīng)成為信托業(yè)不可承受之重。
那么在過(guò)去發(fā)展的黃金十年中，剛性兌付對(duì)信托業(yè)意味著什么？
從積極作用看，剛性兌付確實(shí)為信托業(yè)快速奠定了發(fā)展基礎(chǔ)，尤其是在各類理財(cái)產(chǎn)品應(yīng)接不暇的金融市場(chǎng)上，信托產(chǎn)品被包裝成為具有低風(fēng)險(xiǎn)、高收益的投資理財(cái)工具，迎合了投資者追求收益、厭惡風(fēng)險(xiǎn)的投資偏好，贏得部分忠實(shí)客戶群體，促進(jìn)了行業(yè)快速崛起，促進(jìn)了信托社會(huì)影響力的提升，初步奠定了行業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。
但伴隨著宏觀經(jīng)濟(jì)增速放緩以及行業(yè)周期因素的影響，以往被忽視的剛性兌付的負(fù)面因素開始被不斷放大，甚至成為影響整個(gè)行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素。
比如剛性兌付形成的信任關(guān)系比較脆弱，其軟約束特性成為信托公司風(fēng)險(xiǎn)管理的重要隱患等。
問(wèn)題是，雖然業(yè)界對(duì)打破剛性兌付的呼聲很高，但是卻一直沒有進(jìn)展，“因?yàn)槔碚撌且换厥�，�?shí)踐又是另一回事�！�
在上述人士看來(lái)，剛兌欲破難破，一是存量項(xiàng)目難擺脫剛性兌付，信托公司也不希望打擊投資者信心；二是出于社會(huì)維穩(wěn)的需要，監(jiān)管層對(duì)于剛性兌付依然保持一種高壓態(tài)勢(shì)；三是當(dāng)前的政策制度環(huán)境尚不具備打破剛性兌付的條件；四是信托公司陷入“囚徒困境”。
雖然大家都深知?jiǎng)傂詢陡稇?yīng)破除，[上海瑞豐注冊(cè)香港公司]然而沒有哪家公司能夠確保在其他公司剛性兌付持續(xù)背景下，自己通過(guò)打破剛性兌付依然有能力實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。
所以，打破剛性兌付只有在滿足了“濃厚的信托文化氛圍和成熟的投資者、清晰界定受托人職責(zé)邊界、給予受托人有效的救濟(jì)渠道和手段”三方面條件時(shí)，打破剛性兌付才有可實(shí)行的基礎(chǔ)。
| 信托基金 | 財(cái)務(wù)管理 | 政策法規(guī) | 工商注冊(cè) | 企業(yè)管理 | 外貿(mào)知識(shí) | SiteMap | 說(shuō)明會(huì)
| 香港指南 | 網(wǎng)站地圖 | 免責(zé)聲明
