Offshore Incorporations Ltd首席執(zhí)行官馬丁·克勞福德（Martin Crawford）表示：香港和新加坡正成為亞洲在岸、離岸兩界的橋梁。此趨勢的出現(xiàn)，及其背后的成因，說明所有國際金融中心必須重新審視其在日漸復雜的離岸結構中所扮演的角色。

國際金融中心的常態(tài)似乎是不斷變化。在這個靠聲譽（比如高效、監(jiān)管靈活性，低成本以及高水平服務）立足的行業(yè)，各個司法轄區(qū)處于維持競爭力的壓力之下。近年來，因政治不穩(wěn)定、疏于立法等因素，某些金融中心停滯不前甚至倒退，導致被它人趕超。

謀求更大稅收透明度的新動向，從根本上改變了競爭格局。各個轄區(qū)，特別是那些基于零稅收政策而興起的轄區(qū)，必須拷問自己，怎樣能夠在一個信息交換力度更大的時代里與時俱進。對服務供應商而言，他們需重新定位久經考驗的結構，以在客戶和監(jiān)管機構的要求之間取得平衡。

行業(yè)正在變化，“離岸”一詞在某些情況下不再能夠如實反映卓越的結構或轄區(qū)的市場策略；投資者也持越來越開放的態(tài)度，把在岸元素納入其業(yè)務計劃。

在亞洲，作為整個行業(yè)的主要驅動者，香港和新加坡在新環(huán)境中獨具優(yōu)勢。他們不僅是具備完善友好稅收政策的離岸金融中心，還以強勁的在岸金融服務著稱于世。

因此，香港(注冊香港公司)和新加坡(注冊新加坡公司)代表了在岸界和離岸界的橋梁——半規(guī)劃、半自發(fā)地成為亞洲的“中岸”司法轄區(qū)。

香港和新加坡已在金融服務行業(yè)中占據(jù)有利地位。如同許多其他管轄區(qū)，它們提供強有力的法律體系，高水準的服務，相對高效的官僚機構和具有吸引力的稅收政策（盡管它們是低稅區(qū)而非零稅區(qū)）。但香港和新加坡的不同之處在于，他們是真正的貿易中心：他們的金融和物流網絡延伸遍布于世界各地。

其他國家都希望與香港及新加坡開展商務往來，這也解釋了為何他們能比較輕松地締結諸多避免雙重征稅協(xié)定，此類協(xié)定是當前各個國際金融中心的重要賣點。

另一個衍生優(yōu)勢是人才。香港和新加坡的經濟優(yōu)勢轉化為更好的收入和更高的生活水準。只要他們繼續(xù)成為亞洲領先的生活和工作之地，就能一直吸引專業(yè)的工作者。離岸服務提供商、財富管理公司和私人銀行對亞洲市場的關注程度開始提高，并在各地設立辦事處，從上海到孟買到馬尼拉——但上述地區(qū)還無力承擔區(qū)域總部之職。

重要的是，這并不是一場零和博弈。香港和新加坡有其各自的競爭優(yōu)勢——前者擁有中國大陸渠道和對沖基金，后者擁有私人銀行和資產管理——要說有什么區(qū)別，他們的業(yè)務以地域而劃分：香港雄踞亞洲北部，特別是中國大陸，而新加坡占據(jù)亞洲南部。

同樣，這兩個轄區(qū)的崛起并不會以損害長期稅收為代價而中立離岸地。

瑞豐集團最近委托進行了一項在亞洲業(yè)內人士中進行的調查，名為離岸2020：靠近亞洲，以了解亞洲投資者的偏好變化。調查要求受訪者按照重要程度對司法轄區(qū)進行評分，結果的排名恰如預測，英屬維京群島和開曼群島位于榜首，香港和新加坡緊隨其后。

接著，調查要求受訪者按照他們對行業(yè)的五年預期，對轄區(qū)進行評分。香港和新加坡獲得最驚人的漲幅，但沒有人預期英屬維京群島和開曼群島，或毛里求斯、百慕大、薩摩亞和塞舌爾的重要性將相應降低。

由于投資結構日趨多層次，轄區(qū)基于各自的競爭優(yōu)勢，如稅收中立，稅收協(xié)定準入或基本地理便利，在產業(yè)鏈上扮演不同的角色。

例如，一家私募基金公司可在開曼群島注冊成立，在香港組建架構，然后在中國大陸擁有資產。一家荷蘭貿易公司可將塞舌爾做為通道，而由最終所有人通過一個新加坡實體管理其業(yè)務。

在上述案例中，香港和新加坡作為臨時中轉站，提供在亞洲進行投資往來的平臺：兩地所具有良好的信譽、基礎設施和人才儲備，足以應付復雜的需求，它們還有利于資金募集和接近目標人群的優(yōu)勢。隨著監(jiān)管部門越來越看重實質，將其作為獲得稅收協(xié)定優(yōu)惠的一項標準，香港和新加坡的在岸元素能夠幫助投資者充分利用其離岸結構來從中獲益。這也是中岸地的本質。