計(jì)劃以不足發(fā)行價1/3的價格進(jìn)行私有化的聚美優(yōu)品引發(fā)了眾多小股東的發(fā)難�！兜谝回斀�(jīng)日報》記者了解到，這些聚美優(yōu)品的投資者目前已經(jīng)聯(lián)合起來準(zhǔn)備到海外起訴。

聚美小股東維權(quán)的微信群群主張凡（化名）透露，考慮到中小投資人股權(quán)分散的特點(diǎn)，他們進(jìn)行了連署授權(quán)，組成一致行動人，目前已經(jīng)有70個以上的投資人進(jìn)行了連署，總持股達(dá)到150萬股。

不過，面對小股東的上述舉動，聚美優(yōu)品至今都表現(xiàn)得相當(dāng)?shù)�定。[注冊巴拿馬公司]聚美優(yōu)品對于私有化價格最新的回復(fù)是，“這一私有化價格比聚美優(yōu)品最近十天均價高出27%，是公允、合理、合法的市場行為�！�

在這波2015年開始蔓延的中概股私有化浪潮中不乏被質(zhì)疑私有化報價過低的企業(yè)，聚美優(yōu)品惹怒小股東的最為直接的原因同樣也是價格過低。

北京時間2月17日晚間，聚美優(yōu)品宣布收到來自CEO陳歐、產(chǎn)品副總裁戴雨森，以及紅杉資本組成的收購方遞交的每美國存托股（ADS）7美元的價格私有化申請。

雖然上述7美元的私有化價格比最近十天均價高出27%，但這個價格不足聚美2014年上市之初的1/3。

公開資料顯示，2014年5月聚美優(yōu)品在美國IPO。公司以每股22美元的價格發(fā)行了1110萬股美國存托憑證，上市首日股價最高達(dá)到28.28美元，此后經(jīng)歷波動后，聚美優(yōu)品在2014年8月達(dá)到迄今以來的最高位，接近40美元。2015年8月后，股價又開始持續(xù)走低，跌至2016年2月11日的最低價5.11美元。

相比之下，聚美優(yōu)品2014年上市第一年的成交均價高達(dá)25.08美元/ADS。2015年，聚美優(yōu)品的全年成交均價是15.05美元/ADS。即使以2016年2月17日宣布私有化的前60個交易日，聚美優(yōu)品成交均價也在7美元以上，為7.84美元/ADS。如果從2014年5月16日上市之日到2016年2月16日提出私有化邀約這些天來算，22個月的成交均價也在20.64美元/ADS。

讓小股東們決定維權(quán)的重要原因是，聚美優(yōu)品上市以來共500多個交易日，僅僅有21個交易日股價是低于管理層的7美元私有化邀約價，而這21個交易日也正好是聚美優(yōu)品管理層提出私有化邀約的前21個交易日。

因此，聚美優(yōu)品這次的私有化也被眾多投資者視為“蓄謀已久”。

“約95%的投資者都是虧損的，我們認(rèn)為這個是沒有商業(yè)精神的事。當(dāng)公司管理層放棄了這種努力，而是以投機(jī)的形式放棄甚至背叛了支持和信任他的投資人，這種行為是不可原諒的。這對價值投資者，對中概股現(xiàn)有公司，對未來想登陸美股的中國企業(yè)，都是一種傷害�！睆埛步忉尩�。

此外，同樣讓小股東們不滿的是“為什么聚美一直手握大量現(xiàn)金，但2014年底宣布的1億美元回購計(jì)劃直至今日都沒有執(zhí)行?為什么在連續(xù)盈利財報的情況下股價一路探底?為什么上季度財報中，那個導(dǎo)致虧損的一次性虧損沒有具體解釋?為什么在股價經(jīng)歷了歷史最低點(diǎn)剛開始反彈的時候馬上就提出了這個按照十個交易日價格的私有化要約?”

《第一財經(jīng)日報》記者了解到，上述聚美小股東目前的維權(quán)途徑：第一是向SEC（美國證監(jiān)會）申請立案，目前已經(jīng)有50多個人進(jìn)行了申訴；第二分別是美國和開曼群島。聚美在美國上市，但注冊地在開曼，所以分開起訴；第三是在國內(nèi)法院起訴。

美股律師郝俊波告訴《第一財經(jīng)日報》記者，由于聚美優(yōu)品的注冊地是在開曼群島，而非美國，這種涉及私有化退市主要是公司法、程序法的問題，只有在注冊地才有管轄權(quán)，在美國發(fā)起集體訴訟不現(xiàn)實(shí)。

上述維權(quán)群決定主要在美國起訴聚美優(yōu)品誤導(dǎo)投資人、操縱股價等，而在開曼主要投訴其不當(dāng)價格私有化。

公開資料顯示，作為一家開曼群島注冊的公司，聚美優(yōu)品只需要66%的投票權(quán)通過即可完成私有化，且買方無需回避。

由于聚美還采取了AB股權(quán)制度，[巴拿馬公司注冊]陳歐在聚美優(yōu)品的持股比例約35%，投票權(quán)為75.5%，再加上其他機(jī)構(gòu)投資者，整個買方財團(tuán)的投票權(quán)高達(dá)90%，基本可以保證私有化的順利進(jìn)行。

小股東們在上述公開信中表示，“在這個案例中，我們看到了現(xiàn)有制度在保護(hù)弱者利益方面的缺失。這不僅損害了中小股東的利益，從長遠(yuǎn)來說，還影響了中概股的商譽(yù)�！�