2013年11月底，最高人民法院就一樁民間借貸糾紛作出終審判決，成城股份孫公司江西富源貿(mào)易有限公司被判償還6750萬元本金及利息，成城股份及實際控制人成清波承擔連帶擔保責任。如今終審判決下達已近三個月，尚未見成城股份就此進行任何信息披露。成城股份相關高管日前在接受中國證券報記者電話采訪時表示，[BVI離岸公司的簡介]對這筆年化利率109.5%的“高利貸”毫不知情，也不了解借貸糾紛的一審和終審情況。

　　中國證券報記者翻閱歷史資料和多方采訪發(fā)現(xiàn)，在2010年收購過程中，成城股份涉嫌隱瞞了早已控股富源公司的事實，披露的富源公司財務數(shù)據(jù)與工商資料中的連年虧損不符。而且，近年來成城股份多次為富源公司借款提供擔保，但數(shù)額龐大的資金并沒有用于富源公司的貿(mào)易經(jīng)營。在登記住所“南昌市石泉村綜合樓”，中國證券報記者也未見到富源公司的蹤影。

　　披露信息與工商材料不符

　　隱藏在富源公司身上的秘密遠不止民間借貸那么簡單，中國證券報記者查閱相關資料發(fā)現(xiàn)，自2009年以來，成城股份所披露富源公司的信息多處與工商登記材料相矛盾。

　　成城股份是在2010年9月宣布收購富源公司股權的。當時的公告稱，成城股份全資子公司深圳市成域進出口貿(mào)易有限公司擬以富源公司截至2010年3月31日經(jīng)審計的凈資產(chǎn)為基準，收購易明超持有的富源公司65%的股權，收購陳保華持有的富源公司35%的股權。雙方確定的交易價格為43,305,258.07元。由于是一次性收購富源公司100%股權，成城股份在當時的公告中特意強調(diào)，“本次收購不構成關聯(lián)交易”。

　　然而，事實卻可能并非如此。中國證券報記者調(diào)取的工商登記資料顯示，2009年11月9日，富源公司曾召開過一次股東大會，同意成域進出口貿(mào)易公司成為新股東，持股比例為51%，并在11月16日進行了工商登記變更。其中，[BVI公司注冊程序和費用]股東易明超將持有公司65%股權中的33.15%股權、陳保華將持有公司35%股權中的17.85%股權轉讓給成域進出口貿(mào)易公司。而在2010年10月27日的工商登記變更中，成域進出口貿(mào)易公司只是將剩余的49%股權收入囊中，而不是公告中的100%。

　　依據(jù)工商資料，從2009年11月起，成城股份已經(jīng)成為了富源公司的間接控股股東。不過，在2010年8月的擔保公告中，成城股份依然表示，富源公司與公司及所屬分支機構無關聯(lián)關系。在2010年9月的收購公告中，成城股份也未披露自己是富源公司的實際控制人。

　　通過翻閱公告可以看到，成城股份曾經(jīng)在2009年8月披露過一份《關于收購江西富源貿(mào)易有限公司51%股權的議案》，提出了控股富源公司的想法。不過，在當時信息披露中，這份議案被描述為遲遲沒有履行。成城股份曾明確表示，需要待擬收購目標資產(chǎn)的審計工作完成后，公司將再次召開董事會審議該事項。

　　如果工商登記材料是正確的，那么事實可能是，成城股份雖然表態(tài)收購的前提是需要再次召開董事會審議，而在實際操作過程中卻私下于當年11月直接完成了51%的股權收購，并在工商登記變更之后也一直未予披露。

　　早在正式收購之前，成城股份就一直在給富源公司進行融資擔保，并聲稱聘請了專業(yè)機構對富源公司進行規(guī)范和審計。然而，中國證券報記者調(diào)查得知，在成城股份2010年的收購公告及之前的擔保公告中，關于富源公司的財務數(shù)據(jù)與工商登記資料矛盾。

　　在2010年9月的收購公告中，成城股份披露，富源公司有成熟的業(yè)務渠道和較好的綜合資源，2009年實現(xiàn)凈利潤381.74萬元，2010年一季度實現(xiàn)凈利潤80.20萬元。

　　不過，工商登記資料的信息卻清晰記錄著：富源公司2007年凈利潤虧損111.67萬元，2008年凈利潤虧損106萬元，2009年凈利潤虧損2935.82萬元。從工商登記數(shù)據(jù)看，富源公司是一家連續(xù)多年虧損的企業(yè)，遠非成城股份描述中的“成熟的業(yè)務渠道和較好的綜合資源”并持續(xù)盈利的樣子。尤其是收購之前的2009年，成城股份披露的富源公司凈利潤為381.74萬元，而工商登記資料里卻記載為虧損2935.82萬元，可謂是天壤之別。

　　富源公司蹤跡難尋

　　為了探尋成城股份這家孫公司的經(jīng)營情況到底如何，中國證券報記者專程趕赴江西南昌，可是卻未找到富源公司的蹤跡。

　　工商資料載明，富源公司曾與石泉村村委會簽訂租房合同，租用村綜合樓三樓共計610平米區(qū)域作為辦公場所，租期自2007年9月9日至2008年9月9日。自2008年以來，富源公司在工商局登記的法人住所便一直在此。

　　2014年2月10日下午，中國證券報記者來到石泉村。多位村民向記者指認，綜合樓位于石泉村農(nóng)民公寓小區(qū)，該小區(qū)共有27棟公寓，綜合樓就是小區(qū)門口的那棟5層小樓。上述說法得到小區(qū)保安的印證：綜合樓一層為石泉村便民服務站；二樓部分房間被一家幼兒園租用；三樓一部分房間緊鎖，另一部分房間為村委會的辦公室；四樓皆為村委會的辦公用地；五樓房門緊閉。

　　那么，三樓部分緊鎖的房間中，是否有富源公司的辦公室呢？“這里沒有任何公司。”石泉村村委會接待辦公室的一名工作人員斬釘截鐵地說道，該棟樓內(nèi)只有村委會與幼兒園。他建議記者到小區(qū)門口另外兩棟樓找找，那里也曾被喚作綜合樓，一棟是灰色的6層小樓，另一棟是黃色的3層小樓。

　　在灰色的6層小樓內(nèi)，富源公司亦不見蹤影。該樓一層為臨街店鋪，二樓為網(wǎng)吧，三樓是暢想賓館，四、五、六樓是類似于單身公寓的宿舍，[購買BVI公司]不少在市區(qū)上班的務工人員租住在此。暢想賓館的一名負責人證實，其開賓館有許多個年頭了，未見過本棟樓內(nèi)出現(xiàn)過“富源公司”。

　　黃色3層小樓同樣難覓富源公司的蹤跡�！拔覀冞@棟樓只有兩家公司，一家是九州教育學校，另一家是房地產(chǎn)公司�！本胖萁逃�的前臺工作人員介紹。

　　巨額借款遭改變用途

　　翻閱成城股份歷年的公告可以發(fā)現(xiàn)一個蹊蹺的現(xiàn)象，富源公司并不是一家資產(chǎn)占比較大的下屬公司，業(yè)績也平淡無奇，但是成城股份卻對其分外看重，2009年以來先后10次發(fā)布為其提供銀行借款擔保的公告，歷次擔保金額合計總額高達6.22億元。

　　為何富源公司頻繁借款，成城股份又屢次提供擔保？一個可以說得通的理由是：富源公司是一家國內(nèi)貿(mào)易的企業(yè)，需要大量的現(xiàn)金進行貿(mào)易往來的資金周轉。然而，讓人吃驚的是，當中國證券報記者翻閱富源公司的工商登記資料時發(fā)現(xiàn)，2012年富源公司的銀行存款余額只有1160.97元，其他貨幣資金為35416.69元。

　　根據(jù)公告，富源公司不應是一家缺錢的公司。2013年11月的擔保公告顯示，富源公司2012年資產(chǎn)總額為1.33億元，凈資產(chǎn)為1.20億元。

　　錢去哪里了？2012年年審資料顯示，富源公司的其他應收款高達1.33億元，幾乎是其資產(chǎn)總額的全部。其中，對成域進出口貿(mào)易公司其他應收款余額1.03億元；對吉林成城置業(yè)有限公司其他應收款為3008.47萬元。據(jù)此可說，富源公司的資金全部被關聯(lián)方占用。上述兩家公司均是成城股份的全資子公司，成域進出口貿(mào)易公司持有富源公司的100%股權。

　　事實上，2010年被成城股份全資控股，是富源公司資金“變臉”的分水嶺。在2010年，富源公司的資金狀況還看不出大的異常，銀行存款216.47萬元，其他貨幣資金20006.8萬元，應收賬款和其他應收款總額約為1.16億元。其中，應收賬款主要來自上海智立金屬材料有限公司、上海物資貿(mào)易股份有限公司，其他應收款主要來自江西省隆騰實業(yè)有限公司、深圳捷銳金科技等。上述財務數(shù)據(jù)符合一家貿(mào)易公司的特征，往來公司也都屬于貿(mào)易相關企業(yè)。

　　而到了2011年，富源公司的資金狀況便一落千丈，應收賬款余額從前一年度的5216.41萬元，減少至只有47.78萬元；其他應收款卻從前一年度的6420萬元，暴增至30450.6萬元。作為一家貿(mào)易企業(yè)，富源公司不僅應收賬款萎縮了逾90%，客戶也僅剩下了兩家，分別為上海智立金屬材料有限公司、上海中天金屬材料有限公司。更為異常的是，在其他應收款科目中，此前的隆騰實業(yè)、捷銳金科技等客戶全部消失，超過3億元的資金在一年之內(nèi)被三方人員“瓜分”。其中，吉林市成城觀山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以內(nèi)部往來名義借用了2億元，成域進出口貿(mào)易公司同樣以內(nèi)部往來的名義借用了10330.53萬元，此外富源公司的原股東易明超及陳保華還拖欠了120.08萬元。

　　一方面以經(jīng)營為借口大額借款融資，另一方面將資金轉移給關聯(lián)方使用，成城股份和富源公司不斷重復著這樣的“把戲”。2011年11月?lián)�保公告顯示，成城股份同意為富源公司的銀行承兌匯票之敞口部分共計8000萬元提供連帶責任擔保。成城股份表示，為富源公司擔保是“為進一步支持富源貿(mào)易的經(jīng)營發(fā)展”。然而2011年年底的財務數(shù)據(jù)卻說明，富源公司的巨額銀行借款并沒有被主要用于自身的貿(mào)易經(jīng)營，而是被成城觀山房地產(chǎn)、成域進出口貿(mào)易公司等關聯(lián)方挪作其他用途。