近日，美國銀行業(yè)落實重大監(jiān)管改革?！懊绹O(jiān)管針對這一銀行業(yè)監(jiān)管改革，已經(jīng)向我們機構(gòu)在內(nèi)的銀行征詢意見多時了，這也是作為去年美國國會通過的放松管制議案的補充?！奔~約某投行資深主管馮磊(Mitch)對第一財經(jīng)記者表示。

美聯(lián)儲近日通過的一系列銀行監(jiān)管規(guī)則包括，根據(jù)銀行的不同風(fēng)險級別來設(shè)定不同的合規(guī)要求，且特別放松了針對小型社區(qū)銀行的管制，同時將在美設(shè)立分支的銀行所需更新“生前遺囑”(Living will)的頻率，從過去的1年延長至4年。這一整體變化標志著美國正向緩解2010年《多德-弗蘭克法案》(Dodd-Frank Act)的副作用邁出重要一步。

近期，受貿(mào)易問題緩和與去監(jiān)管等因素的推動，美股持續(xù)大幅反彈。不過馮磊提醒稱，此次改革距離全面去監(jiān)管還有很長的距離，這項改革也并沒有使全球系統(tǒng)重要性銀行(GSIB)的流動性和資本金等合規(guī)要求下降，而真正在危機后出臺的為銀行戴上鐐銬的是法案中的沃爾克法則(Volckers Rule)，此次也并未松動，該法則影響了銀行的做市商功能，因為資本金要求限制了銀行擴大資產(chǎn)負債表的意愿和能力，進而打擊了市場流動性。此外，美聯(lián)儲的“壓力測試”也使銀行長期普遍承壓。

“事實上，全面修訂沃爾克法則才是去監(jiān)管的真諦，而目前美股的價格已經(jīng)充分反映了近期改革的預(yù)期。”馮磊稱。

美聯(lián)儲“修正”危機后過度監(jiān)管

具體而言，此次改革后的新法規(guī)建立了一個框架，將總資產(chǎn)超過1000億美元的銀行基于七項因子分為四類，其中包括：資產(chǎn)規(guī)模、跨轄區(qū)業(yè)務(wù)、對短期批發(fā)融資的依賴程度、非銀資產(chǎn)、表外資產(chǎn)等多項指標。風(fēng)險級別最低的銀行合規(guī)要求將會下降，主要因為他們的風(fēng)險取向小。而隨著承擔風(fēng)險的增多，銀行會進入新的風(fēng)險級別，合規(guī)要求也會相應(yīng)增加。

“美聯(lián)儲針對這一銀行業(yè)監(jiān)管改革已經(jīng)征詢意見多時了。美聯(lián)儲旨在建立一個將監(jiān)管要求和銀行風(fēng)險取向相匹配的監(jiān)管框架，這一法規(guī)降低了那些風(fēng)險較低的機構(gòu)的合規(guī)要求，但對最大、最復(fù)雜的幾家銀行的嚴格監(jiān)管要求基本維持不變?！?

美聯(lián)儲預(yù)計最終的法規(guī)會將整體資本金要求小幅下降0.6%，約合115億美元。所需流動性，即銀行可以方便買賣的工具總數(shù)會下降2%(針對超1000億美元資產(chǎn)的美國和海外銀行)。然而，對風(fēng)險級別最高的銀行，法規(guī)并未減少資本金或流動性要求，這些銀行包括了美國的全球系統(tǒng)性重要銀行。

盡管如此，這仍是美聯(lián)儲邁向減少危機后監(jiān)管副作用的重要一步，眾多監(jiān)管細節(jié)在危機后飽受業(yè)界爭議，無奈銀行是金融危機的肇事方之一，多年來只有默默承受。

“監(jiān)管繁復(fù)可能并不是出于謹慎，而可能是因為危機后，參與制定監(jiān)管細則的相關(guān)方面太多，各方無法達成一致，但每一方都想要得到些東西，導(dǎo)致談判的結(jié)果就是越來越繁復(fù)?！?016年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者之一的奧利弗·哈特(Oliver Hart)此前在接受第一財經(jīng)記者專訪時表示，“我認為不應(yīng)該對大銀行徹底去監(jiān)管，也不支持政府最終不計成本紓困大機構(gòu)，讓納稅人買單，但繁瑣的金融監(jiān)管細節(jié)的確可以簡化，尤其是可以考慮取消‘沃爾克規(guī)則’?！彼敃r稱。

“生前遺囑”更新放緩，中資銀行需關(guān)注

除了危機后監(jiān)管給銀行業(yè)務(wù)帶來的實質(zhì)影響，監(jiān)管規(guī)則令銀行頗為痛苦的還在于合規(guī)成本大幅上升，這包括需要準備的上報文件越來越繁瑣，“生前遺囑”就是典型。

這次的法規(guī)變化修改了“生前遺囑”需要更新的頻率。美國最大的銀行，包括美國銀行、摩根大通、花旗銀行等都只需要每四年遞交全面的“生前遺囑”計劃，而過去則是每年更新一次。

《多德-弗蘭克法案》法案中的第165條規(guī)定金融機構(gòu)“生前遺囑”制度，作為預(yù)備破產(chǎn)的方案，即“大而不能倒”的銀行即使受到重創(chuàng)被迫歇業(yè)倒閉也不能破壞金融系統(tǒng)，要杜絕再次發(fā)生政府用納稅人的錢援救美國國際集團(AIG)的情形。為此，這些銀行要擬定計劃，說明萬一在最嚴重的危機時刻無力償債，他們將怎樣處理，是分拆、清算還是出售業(yè)務(wù)。

前幾年，時有報道提及美聯(lián)儲和聯(lián)邦存款保險公司(FDIC))認為銀行苦苦準備一兩年的“生前遺囑”不合格，并要求其重新簡化法律結(jié)構(gòu)和修改方案。 例如，2014年8月時，F(xiàn)DIC稱11家超大銀行的“生前遺囑”完全“不可信”。FDIC副董事長Thomas Hoenig當時指責(zé)稱：“目前各銀行的計劃，無法讓它們在沒有政府支援的情況下應(yīng)對破產(chǎn)事宜?！彼硎荆@11家銀行所提出的數(shù)千頁報告，暗含官方直接或間接紓困的不切實際的假設(shè)條件。

當時的這11家銀行的資產(chǎn)規(guī)模都超過了2500億美元，分別是：美國銀行、紐約梅隆銀行、花旗集團、高盛集團、J.P。摩根、摩根士丹利、道富銀行、巴克萊銀行以及瑞士信貸、德意志銀行、瑞銀的美國分支機構(gòu)。

盡管銀行不時遭監(jiān)管方“狠批”，但各界多年來也對監(jiān)管方提出了更高要求。反對聲認為，即使按照“生前遺囑”的步驟，銀行一旦破產(chǎn)，也無法在不危及經(jīng)濟或納稅人利益的情況下得到快速及時處置，因此監(jiān)管需要為銀行指明更為清晰的路線圖。

對中國的影響而言，此前上海證券交易所的一份研究顯示，《多德-弗蘭克法案》語境下處置計劃的效力是“不受任何限制”(no limiting effect)的，并特別強調(diào)了必須不受海外法律的限制，但事實上不同主權(quán)國家之間的管轄原則和適用法律存在極大差別，這導(dǎo)致同一個金融集團的不同機構(gòu)將接受不同的監(jiān)管標準，因此很難保證在美境內(nèi)的分支機構(gòu)面臨運行障礙時，運行情況良好的母公司同時進入緊急狀態(tài)。FDIC主導(dǎo)的破產(chǎn)程序也難以得到我國法院的司法認可。此外，中國尚不具備獨立金融機構(gòu)破產(chǎn)體系。

真正的全面去監(jiān)管仍需時日

多位華爾街人士表示，美國監(jiān)管此次的微調(diào)距離全面去監(jiān)管還有很長的距離。《多德-弗蘭克法案》共16篇，長達兩千余頁，它的內(nèi)容包羅萬象，而核心內(nèi)容主要為以下四點：

其中，沃爾克法則是全面去監(jiān)管的核心。“我此前在投行自營部做交易，自營交易需要計提準備金，但并不是非常嚴格，危機后這一部門則被完全砍掉。此外，金融危機后改革過嚴，對流動性的確造成損害?！睆B門國金首席經(jīng)濟學(xué)家郭杰群稱。

馮磊對記者稱：“我認為沃爾克法則的多數(shù)部分需要撤銷，因為它不僅為銀行造成了不必要的成本，也降低了市場流動性，而早前銀行正是作為做市商扮演著流動性提供方的重要角色。部分可以保留的包括限制銀行進行自營交易。”不少研究發(fā)現(xiàn)，由于該規(guī)則限制銀行進行自營交易，而以客戶名義進行的做市、對沖、背書等交易在外部特征上與自營交易非常相像，為避免觸犯沃爾克法則，銀行可能會大幅減少做市活動，部分投行已經(jīng)相繼縮減固定收益業(yè)務(wù)。

此外，多數(shù)觀點認為，美聯(lián)儲的年度壓力測試(CCAR)需要改革。曾有某在美設(shè)立分支的歐洲投行部高管對記者稱：“沒有一家銀行是不反對美聯(lián)儲的年度壓力測試的，且各大監(jiān)管機構(gòu)的目標有時候甚至可能出現(xiàn)沖突?！北M管銀行家承認壓力測試確保了體系的安全，但銀行希望一個更為量化的監(jiān)測，減少不可測性。

所謂壓力測試，即在一系列極端不利的經(jīng)濟環(huán)境假設(shè)下，測試銀行的貸款和證券化資產(chǎn)是否安全，旨在防范2007~2009年美國信貸危機重演。銀行壓力測試還被美聯(lián)儲用來參考是否批準銀行的股息分派或股份回購方案，早在2012年，美聯(lián)儲就根據(jù)壓力測試的結(jié)果，否決了花旗集團的股份回購方案。這也可能強烈打擊部分銀行的股價表現(xiàn)。

馮磊告訴記者，就壓力測試而言，有不少具有價值的部分值得保留，但應(yīng)該將需要滿足測試要求的銀行資產(chǎn)規(guī)模標準提升為總資產(chǎn)不低于1000億美元的大型銀行。

他還認為：“美聯(lián)儲應(yīng)該對壓力測試進行微調(diào)，例如可以讓銀行先在內(nèi)部進行壓力測試，并遞交測試結(jié)果，此后再進行美聯(lián)儲的壓力測試，這會督促銀行加強監(jiān)管。由于美聯(lián)儲壓力測試流程非常復(fù)雜和嚴格，銀行必須經(jīng)過幾年才能采用這一流程，而不是一蹴而就?！?

(本文來源：第一財經(jīng))

RICHFUL瑞豐的優(yōu)勢

資質(zhì)與榮譽

專家團隊

Simon Webster
首席執(zhí)行官

Andrew Cherry
首席財務(wù)官

Kim Jenkins
首席運營官

Melanie Fitzpatrick
首席目標與人事官

Tim Leung
首席技術(shù)官

John McLean
總法律顧問與首席法務(wù)官

Jonathon Clifton
集團常務(wù)董事-企業(yè)解決方案

Chris Collins
首席企業(yè)發(fā)展官

張海亮
大中華區(qū)主管，董事總經(jīng)理

蔣夢南
Vistra卓佳執(zhí)行董事，RICHFUL瑞豐總經(jīng)理

典型客戶