國內(nèi)企業(yè)如何進行海外重組上市

美國證券市場是全球最大也是最有影響力的資本市場。近年來,隨著盛大網(wǎng)絡(luò)(SNDA)、攜程(CTRP)、掌上靈通(LTON)、e龍(LONG)等紛紛在納斯達(dá)克上市,國內(nèi)民營企業(yè)赴美上市的熱情與日俱增。2005年起,又先后有德信無線(CNTF)、百度(BIDU)、分眾傳媒(FMCN)、中星微(VIMC)等登陸納斯達(dá)克,而以無錫尚德太陽能電力有限公司為經(jīng)營主體的“尚德控股”(STP),在短短一年的時間內(nèi),先后完成國際私募和IPO,于2005年12月14日作為中國首家非國有企業(yè)成功在紐約證券交易所上市,進一步拓展了中國企業(yè)在美上市空間,必將引導(dǎo)更多的國內(nèi)優(yōu)秀企業(yè)赴美上市融資。

但是,根據(jù)筆者擔(dān)任包括“尚德控股”在內(nèi)的多家非國有企業(yè)赴美上市中國法律顧問的體會,由于特定的生存條件和法律環(huán)境,中國民營企業(yè)赴美上市過程中面臨著一系列的實際問題,這些問題主要體現(xiàn)在海外重組過程中。如果不能很好地解決這些問題,企業(yè)赴美上市就會面臨許多困難甚至失敗。

為什么選擇紅籌上市和海外重組?

非國有企業(yè)(以下簡稱“企業(yè)”)在境外上市,一般采用海外紅籌的方式進行,即由企業(yè)的投資者(或?qū)嶋H控制人)在境外注冊一個為此上市目的而成立的海外控股公司(通常是在英屬維京群島、開曼群島、百慕大群島成立的稅收豁免型公司或香港公司),通過海外重組,將企業(yè)權(quán)益(包括股權(quán)或資產(chǎn))的全部或?qū)嵸|(zhì)性部分注入該公司,并以該公司為主體在海外上市。
紅籌上市與國內(nèi)股份有限公司在境外證券市場發(fā)行股票并在境外上市(“境外發(fā)行上市”)不同。從實務(wù)的角度看,紅籌上市較境外發(fā)行上市具有更多優(yōu)點。適用法律更易被各方接受因為紅籌上市的主體是海外控股公司,因此,該公司本身應(yīng)適用離岸公司登記地法律,即以離岸地法律為上市主體的屬人法。而操作中通常選擇的離岸地均為原英屬殖民地(如上述4個著名離岸地),其法律原屬英美法系,與美國公司法同源,與中國法律相比,更容易被國際投資人、美國監(jiān)管機構(gòu)和交易所理解和接受。在上述離岸地中,開曼群島又因其完善的司法體制、穩(wěn)定的法制環(huán)境、良好的公司治理標(biāo)準(zhǔn)和便利的公司運作程序被認(rèn)為是最佳的海外控股公司法域,為美國上市監(jiān)管機構(gòu)和交易所所普遍接受。目前,中國在美國通過紅籌上市的非國有企業(yè)中,絕大部分是在開曼群島注冊成立海外控股公司并以此作為上市主體,因此,開曼群島是中國企業(yè)以紅籌方式在美國證券市場發(fā)行股票的首選。

對國際投資人而言,如果上市主體能夠適用同屬英美法系的離岸地法律,同時受英美法系制度下有關(guān)法院的司法管轄,將使其對投資安全性的顧慮消除,有利于企業(yè)在境外進行融資和上市。而以境外發(fā)行上市的公司來說,境外發(fā)行上市完成后,其仍屬中國法人,必須無條件地適用中國法律,特別是外商投資企業(yè)法律,由于中國外商投資等法律相對于英美公司法尚有差距,因此,對公司法律乃至中國法制的投資安全性的考慮,往往影響國際投資人對企業(yè)投資的判斷。這一點,在國際私募過程中,尤其突出。

審批程序更為簡單

自2003年初中國證監(jiān)會取消對紅籌方式上市的無異議函監(jiān)管后,中國企業(yè)本身通過紅籌方式在境外上市,在境內(nèi)不存在審批的問題。而根據(jù)國務(wù)院《關(guān)于股份有限公司境外募集股份及上市的特別規(guī)定》和中國證監(jiān)會《關(guān)于企業(yè)申請境外上市有關(guān)問題的通知》的要求,境外發(fā)行上市必須經(jīng)過中國證監(jiān)會的批準(zhǔn)方可上市。由于中國證監(jiān)會對境外發(fā)行上市的審批時間一般較長,并不易預(yù)計和把握,因此,通過紅籌方式上市,在程序更為簡單,時間可控。

可流通股票的范圍廣

在紅籌上市過程中,海外控股公司的全部股份,經(jīng)美國《1933年證券法》和《1934年證券交易法》規(guī)定的合法注冊登記程序或根據(jù)美國證監(jiān)會(SEC)《144規(guī)則》的規(guī)定進行有限出售,均可實現(xiàn)在交易所的流通。而在境外發(fā)行上市過程中,除在證券交易所上市的流通股外,其余股份一般不能在證券交易所直接上市流通。

股權(quán)運作方便

根據(jù)筆者的實務(wù)經(jīng)驗,紅籌上市在實踐中最為突出的優(yōu)點,當(dāng)數(shù)股權(quán)運作的方便。由于股權(quán)運作全部在海外控股公司層面完成,而海外控股公司股權(quán)的運作實行授權(quán)資本制。包括發(fā)行普通股股票和各類由公司自行確定權(quán)利義務(wù)的優(yōu)先股股票、轉(zhuǎn)增股本、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股份交換等的大量股權(quán)運作事宜,均可由公司自行處理,并可授權(quán)海外控股公司董事或董事會決定,因而具有極強的靈活性。同時,海外控股公司的注冊資本在設(shè)立時僅需認(rèn)購,不需實繳,使公司資本運作的成本大大降低,特別適合資本項目項下外匯收支尚未完全放開的中國企業(yè)。

在海外控股公司層面上,股東和私募中外部投資人的出資及相對應(yīng)的股東權(quán)利和義務(wù),均可由各方自由協(xié)商確定,這在吸引和引進海外資本時,極具靈活性,對在企業(yè)融資過程中靈活滿足包括股東和私募投資人在內(nèi)的各方的要求,具有非常重要的意義。

稅務(wù)豁免

海外控股公司最廣為人知也是最易引起爭議的,是離岸地政府對海外控股公司除收取有關(guān)注冊、年檢等費用外,不征收任何稅收,這樣,就使上市主體將來進行各類靈活的資本運作的成本大大降低。稅收的豁免,也是紅籌上市得以運作的重要原因之一。

海外重組是紅籌上市的基本步驟。海外重組的目的,就是要通過合法的途徑,對企業(yè)的權(quán)益進行重組,將企業(yè)的權(quán)益轉(zhuǎn)移注入海外公司,即將來的上市主體。在“尚德”上市這個案例中,就是通過成立由施正榮先生控制的英屬維京群島(BVI)公司—Power Solar System Co., Ltd.,并通過該BVI公司直接或間接收購了中外合資企業(yè)無錫尚德太陽能電力有限公司(無錫尚德)原有股東的全部股權(quán),從而使該BVI公司成為實際持有“無錫尚德”100%權(quán)益的股東。此后在上市進程中,又在開曼群島成立了“尚德控股”,通過以“尚德控股”的股票與該BVI公司股東的股票進行換股,實現(xiàn)了“尚德控股”間接持有“無錫尚德”100%的權(quán)益,從而完成了境內(nèi)企業(yè)的權(quán)益進入海外上市主體的目標(biāo)。

海外重組方案取決于產(chǎn)業(yè)政策

海外重組并不是股東的簡單變更。由于海外控股公司屬于“外商”范疇,海外重組的結(jié)果將導(dǎo)致“外商”全部或?qū)嵸|(zhì)上持有境內(nèi)企業(yè)的權(quán)益,因此,海外重組必須符合中國對外商投資的產(chǎn)業(yè)政策,海外控股公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)《指導(dǎo)外商投資暫行規(guī)定》和《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》(2004年修訂)的規(guī)定,進行海外重組,以進入境內(nèi)企業(yè)所在的行業(yè),并根據(jù)企業(yè)所在行業(yè)對外資的開放程度,確定該行業(yè)是否允許外商獨資或控股。

外商準(zhǔn)入問題直接影響到公司海外重組的方案。在企業(yè)所在的產(chǎn)業(yè)允許外商獨資控股的情況下,重組的方案較為簡單,一般通過海外控股公司進行返程投資,收購境內(nèi)企業(yè)全部的股權(quán),將企業(yè)變更為外商獨資企業(yè),實現(xiàn)海外控股公司對企業(yè)財務(wù)報表的有效合并。主營業(yè)務(wù)為生產(chǎn)光伏電池產(chǎn)品的“無錫尚德”,就屬于此種類型。

在境內(nèi)企業(yè)所在的產(chǎn)業(yè)不允許外商獨資的情況下,重組則需采用不同的方案。一般的做法是根據(jù)美國會計準(zhǔn)則下“可變利益實體”(Various Interests Entity,VIE)的要求,通過海外控股公司在境內(nèi)設(shè)立外商獨資企業(yè),收購境內(nèi)企業(yè)的部分資產(chǎn),通過為境內(nèi)企業(yè)提供壟斷性咨詢、管理和服務(wù)類和(或)壟斷貿(mào)易等方式,取得境內(nèi)企業(yè)的全部或絕大部收入。同時,該外商獨資企業(yè)還應(yīng)通過合同,取得對境內(nèi)企業(yè)全部股權(quán)的優(yōu)先購買權(quán)、抵押權(quán)和投票表決權(quán)。通過以上安排,將企業(yè)成為海外控股公司的可變利益實體,實現(xiàn)海外控股公司對企業(yè)財務(wù)報表的有效合并。在這種方案下,重組應(yīng)當(dāng)在具有美國GAAP實踐經(jīng)驗的財務(wù)顧問的指導(dǎo)下進行。目前中國在美國上市的諸多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),包括“百度”、“盛大”及“搜狐”等,因涉及的電信增值業(yè)務(wù)尚未對外商開放,均通過上述類似方案進行海外重組。

國有股權(quán)通過轉(zhuǎn)讓而退出較為可行

境內(nèi)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中,可能存在國有股權(quán)的情況。國有股權(quán)是否可以通過海外重組進入海外控股公司?我們在實踐中經(jīng)常遇到這個問題。在境內(nèi)企業(yè)準(zhǔn)備進行境外紅籌上市時,國有股東往往希望能夠與其他非國有股東一并參與海外重組,并將其股權(quán)注入海外控股公司,持有海外控股公司的股權(quán)。
國務(wù)院《關(guān)于進一步加強在境外發(fā)行股票和上市管理的通知》規(guī)定,將國有股權(quán)轉(zhuǎn)移到境外公司在境外上市,境內(nèi)企業(yè)或境內(nèi)股權(quán)持有單位按照隸屬關(guān)系事先經(jīng)省級人民政府或者國務(wù)院有關(guān)主管部門同意,報中國證監(jiān)會審核,并由國務(wù)院按國家產(chǎn)業(yè)政策、有關(guān)規(guī)定和年度總規(guī)模予以審批。因此,從規(guī)則的層面上講,將國有股權(quán)注入海外控股公司是可能的,但是,從實務(wù)操作上講,審批程序復(fù)雜,耗費時間長,且結(jié)果不可控,是該種方案的最大問題。上述問題,直接影響了企業(yè)紅籌上市的進程和時機的選擇。因此,在實踐中,上述方案一般不具有可行性。較為可行的方案是,在海外重組過程中,國有股權(quán)通過轉(zhuǎn)讓而退出。
境內(nèi)企業(yè)國有股權(quán)向海外控股公司轉(zhuǎn)讓而退出,必須委托具有相應(yīng)資格的資產(chǎn)評估機構(gòu)根據(jù)《國有資產(chǎn)評估管理辦法》和《國有資產(chǎn)評估管理若干問題的規(guī)定》等有關(guān)規(guī)定進行資產(chǎn)評估,并經(jīng)核準(zhǔn)或備案后,作為確定國有產(chǎn)權(quán)、資產(chǎn)價格的依據(jù)。因此,在海外重組過程中,海外控股公司對境內(nèi)企業(yè)國有股權(quán)的收購,應(yīng)當(dāng)遵循評估、備案的原則和不得低于評估值確定轉(zhuǎn)讓價格的原則。

外商投資企業(yè)的收購價款更具靈活性

海外重組過程,涉及到海外控股公司對境內(nèi)企業(yè)權(quán)益的收購,因而涉及到價款的確定和支付的問題。在此方面,因境內(nèi)企業(yè)性質(zhì)的不同,其價款的確定和支付有所不同。
由海外控股公司收購內(nèi)資企業(yè)進行海外重組,應(yīng)當(dāng)適用《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》(“《并購規(guī)定》”)。該規(guī)定適用于外國投資者對境內(nèi)非外資企業(yè)即內(nèi)資企業(yè)的購并(包括股權(quán)并購和資產(chǎn)并購)。
在定價方面,根據(jù)《并購規(guī)定》,海外控股公司和境內(nèi)企業(yè)應(yīng)聘請資產(chǎn)評估機構(gòu)采用國際通行的評估方法,對擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)價值或擬出售資產(chǎn)進行評估,并根據(jù)評估結(jié)果作為確定交易價格的依據(jù),雙方不得以明顯低于評估結(jié)果的價格轉(zhuǎn)讓股權(quán)或出售資產(chǎn),變相向境外轉(zhuǎn)移資本。對評估定價原則,《并購規(guī)定》沒有給出例外的規(guī)定。在對價款支付期限方面,根據(jù)《并購規(guī)定》,海外控股公司應(yīng)于并購后之外商投資企業(yè)營業(yè)執(zhí)照頒發(fā)之日起三個月內(nèi)向轉(zhuǎn)讓方支付完畢(“一次性支付”)。對特殊情況需要延長者,經(jīng)審批機關(guān)批準(zhǔn)后,應(yīng)自外商投資企業(yè)營業(yè)執(zhí)照頒發(fā)之日起6個月內(nèi)向轉(zhuǎn)讓方支付全部對價的60%以上,1年內(nèi)付清全部對價(“展期支付”)。因此,海外控股公司的上述并購,應(yīng)當(dāng)實際按照合同的規(guī)定支付價款。在所轉(zhuǎn)讓權(quán)益生效期間方面,根據(jù)《并購規(guī)定》,在展期支付的情況下,外商對被并購企業(yè)的權(quán)益,應(yīng)當(dāng)根據(jù)按其實際繳付的出資比例分配收益。

在境內(nèi)企業(yè)屬于外商投資企業(yè)的情況下,海外控股公司對該外商投資企業(yè)的股權(quán)重組,屬于外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更,應(yīng)適用有關(guān)外商投資企業(yè)法律、法規(guī)和規(guī)定,特別是《外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》(“《外資股權(quán)變更規(guī)定》”)的規(guī)定。

有關(guān)外商投資企業(yè)法律法規(guī)對外資投資企業(yè)在海外重組中進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)定價及其支付問題,并無專門規(guī)定。盡管《并購條例》規(guī)定外國投資者股權(quán)并購境內(nèi)外商投資企業(yè),適用現(xiàn)行外商投資企業(yè)法律、行政法規(guī)以及《外資股權(quán)變更規(guī)定》,其中沒有規(guī)定的,參照《并購規(guī)定》辦理,但是,外商對境內(nèi)外商投資企業(yè)投資人所持有股權(quán)并購的定價及支付期限,應(yīng)當(dāng)根據(jù)有關(guān)各方當(dāng)事人的協(xié)議和公司章程的規(guī)定確定,并不能當(dāng)然適用前述《并購規(guī)定》關(guān)于定價及支付期限的規(guī)定。

這是因為:第一,外商投資企業(yè)具有很強的人合性,外商投資企業(yè)出資人的出資,可以是貨幣,也可以是建筑物、廠房、機器設(shè)備或者其他物料、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)、場地使用權(quán)等,其作價可由各方協(xié)商評議確定,因而其轉(zhuǎn)讓也可在投資方同意的情況下,由轉(zhuǎn)讓方和受讓方協(xié)商確定,應(yīng)為應(yīng)有之意。

第二,有關(guān)外商投資企業(yè)法律、法規(guī)和《外資股權(quán)變更規(guī)定》除規(guī)定國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓須經(jīng)評估外,均僅規(guī)定投資人向第三人轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)的,經(jīng)其他投資人同意即可,并未規(guī)定需進行評估,因此,上述規(guī)定實際上排除了《并購規(guī)定》中要求對非國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓進行評估的要求。同時,外商投資企業(yè)的投資人可以自行約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價款的確定方式,已為我國外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實踐所認(rèn)可。

因此,我們認(rèn)為,在外商投資企業(yè)股權(quán)海外重組過程中,除國有股權(quán)的轉(zhuǎn)讓須經(jīng)資產(chǎn)評估,并按照不得低于評估值確定轉(zhuǎn)讓價格外,海外控股公司對外商投資企業(yè)進行海外重組的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款,由轉(zhuǎn)讓方和受讓方協(xié)商確定,并經(jīng)其他投資人同意即可,不需進行評估。

對外資企業(yè)的海外重組,還有一個不同于內(nèi)資企業(yè)海外重組的特點,在于根據(jù)《外資股權(quán)變更規(guī)定》,其股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效的時間,在有權(quán)外商投資審批部門審批并核發(fā)或依法變更外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書后即生效,與股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款的支付與否無關(guān)。因此,只要海外控股公司對外資企業(yè)原投資人股權(quán)的收購,經(jīng)外商投資審批部門批準(zhǔn)后,海外控股公司即合法取得了對其所收購股權(quán)的合法權(quán)利。此點,對于在審計中確定收購生效時間具有較大的影響。

重組資金來源的主要解決方法

非國有企業(yè)在進行海外重組過程中面臨的最大的問題,是用于收購境內(nèi)企業(yè)權(quán)益的價款的資金來源問題。根據(jù)《并購規(guī)定》,海外控股公司應(yīng)自外商投資企業(yè)營業(yè)執(zhí)照頒發(fā)之日起3個月內(nèi)向境內(nèi)企業(yè)原股東支付全部對價。對特殊情況需要延長者,經(jīng)審批機關(guān)批準(zhǔn)后,應(yīng)自外商投資企業(yè)營業(yè)執(zhí)照頒發(fā)之日起6個月內(nèi)支付全部對價的60%以上,1年內(nèi)付清全部對價,并按實際繳付的出資比例分配收益。如何籌集海外重組所需要的大量資金,是在海外重組過程中必須考慮的實際問題。

由于中國對于資本項目外匯實行嚴(yán)格管理,資本項目下的外匯對外支付,均需經(jīng)過外匯管理部門的核準(zhǔn),持核準(zhǔn)件方可在銀行辦理售付匯。根據(jù)上述規(guī)定,境內(nèi)企業(yè)的股東(包括實際控制人)將其現(xiàn)金資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)移至境外控股公司的名下,就必須辦理境外投資審批手續(xù),并經(jīng)國家外匯管理局批準(zhǔn),方可對外支付。同時,由于境內(nèi)企業(yè)股東現(xiàn)金資產(chǎn)大量以人民幣的形式存在,需首先轉(zhuǎn)換為外匯,而中國對境內(nèi)居民資本項下購匯使用予以嚴(yán)格限制,因此,對境內(nèi)企業(yè)至股東而言,憑借自身的資產(chǎn),合法完成上述海外重組中的重組價款的支付,較為困難。在紅籌上市的實踐過程中,為解決上述問題,在實踐中,通常采用以下兩種解決方案。

第一,境外過橋貸款的方式。即由境外合格貸款機構(gòu)向海外控股公司及其股東個人提供境外貸款,用于海外重組中收購價款的支付。此種方式所籌集的資金,通常僅用作海外重組股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款的支付。
第二,境外發(fā)行可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股的方式。即由海外控股公司以完成收購為條件,進行私募,向境外投資人發(fā)行可轉(zhuǎn)換為海外公司普通股的優(yōu)先股(通常稱之為“優(yōu)先股”)。海外控股公司股東和新私募投資人在海外控股公司之間的股權(quán)比例,由雙方協(xié)商約定。此種優(yōu)先股,可以在重組完成后,或在公司上市完成后,按照約定的比例,轉(zhuǎn)換為普通股。此種方式,既可用于籌集海外重組股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款,也可作為海外控股公司定向發(fā)行股份,籌措經(jīng)營所需的運營資金。

以上兩種方式的取舍,在很大程度上,取決于公司的經(jīng)營狀況和對投資人的吸引力。公司業(yè)務(wù)及經(jīng)營業(yè)績有爆發(fā)性增長,公司經(jīng)營業(yè)績對投資人具有足夠的吸引力,海外重組的資金需要完全可以通過發(fā)行優(yōu)先股的方式來籌集,海外公司原股東和新投資人之間的股權(quán)配比,由雙方根據(jù)企業(yè)的經(jīng)營和財務(wù)情況協(xié)商解決。

美國通用會計準(zhǔn)則對海外重組及其財務(wù)后果的影響

美國通用會計準(zhǔn)則對海外重組及其財務(wù)后果的影響主要是關(guān)于企業(yè)合并的FASB 141(“FASB”系美國Financial Accounting System Board,即“財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會”的簡稱)和關(guān)于可變利益實體的FIN 46(指FASB Interpretation 46)。

FASB 141的主要影響在于,對海外重組采用的不同會計處理方法,將直接影響到海外重組完成后上市主體的財務(wù)報表。在美國通用準(zhǔn)則下,對海外重組的會計處理,主要有兩種方法,即購買法(Purchase Accounting)和權(quán)益結(jié)合法(Pooling Accounting)。購買法將海外重組視為海外控股公司購買了境內(nèi)企業(yè),因而將其作為一個與原企業(yè)不具有持續(xù)經(jīng)營關(guān)系的新的主體,要求購買企業(yè)(海外控股公司)按取得成本(收購價格)記錄購買企業(yè)(境內(nèi)企業(yè))的資產(chǎn)與負(fù)債。與此同時,購買法引進了市場公允價格(Fair Market Value,即“FMV”)的概念,要求對購買企業(yè)凈資產(chǎn)的市場公允價格進行評估,并將取得成本與該市場公允價格之間的差額確認(rèn)商譽,并進行攤消。權(quán)益結(jié)合法將企業(yè)的海外重組的主體,即海外控股公司視為境內(nèi)企業(yè)所有者權(quán)益的延續(xù),對企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債,按原來的賬面價值記錄,不確認(rèn)商譽，即認(rèn)為海外控股公司僅系境內(nèi)企業(yè)的延續(xù)。

購買法和權(quán)益法的最大區(qū)別在于其對海外控股公司的財務(wù)影響不同。在購買法下,海外控股公司的資產(chǎn)與負(fù)債必須以公允市場價值反映在合并資產(chǎn)負(fù)債表上,成本與凈資產(chǎn)公允價值的差額部分確認(rèn)為商譽攤消。權(quán)益法下則不存在此問題。由此,對上市主體在將來會計期間的收益會產(chǎn)生較大差異,從而影響投資者對公司的投資熱情。由于兩種方式下對企業(yè)的不同財務(wù)影響,美國會計準(zhǔn)則對權(quán)益結(jié)合法的選擇,一貫持限制態(tài)度,并于最近取消了在企業(yè)合并過程中權(quán)益結(jié)合法的應(yīng)用,僅在重組存在共同控制,并滿足特定標(biāo)準(zhǔn)和條件的情況下,才允許適用權(quán)益結(jié)合法。因此,如何能夠結(jié)合FASB 141的要求進行海外重組,特別是私募,對上市主體的財務(wù)后果具有直接的影響。

由于海外重組的具體情況不同,重組前后企業(yè)的財務(wù)結(jié)果可能大相徑庭。為避免由于上述財務(wù)處理而使公司的經(jīng)營業(yè)績出現(xiàn)較大的變化,進而影響上市進程,在海外重組方案的策劃和實施過程中,我們建議應(yīng)積極引進精通美國會計準(zhǔn)則并具有實務(wù)經(jīng)營的財務(wù)顧問參與策劃并形成海外重組方案。

FIN46是FASB對在無法根據(jù)傳統(tǒng)的投票表決權(quán)方式來決定財務(wù)報表合并與否的情況下,關(guān)于如何通過確定可變利益實體(VIE),并據(jù)此將其合并到母公司財務(wù)報表的情況。如果一個實體,盡管與另一個實體不存在股權(quán)上的控制關(guān)系,但是,其收益和風(fēng)險均完全取決于該另一實體,則該實體構(gòu)成另一實體的VIE,雙方報表應(yīng)當(dāng)合并。VIE的確定,通常應(yīng)滿足如下兩個標(biāo)準(zhǔn):第一,VIE的風(fēng)險資本明顯不足,即其所有的資本如果沒有合并方(母公司或其關(guān)聯(lián)公司)另外提供財務(wù)支持,企業(yè)經(jīng)營將無以為繼;第二,VIE的股東僅為法律名義上的股東,并不能享有實際上的投票表決權(quán),同時,其對公司的虧損也因合并方的承擔(dān)或擔(dān)保而得到豁免,其對公司的經(jīng)營效果沒有真正股東意義上的利害關(guān)系,對VIE公司清算后的剩余財產(chǎn)也不享有分配權(quán)。在符合上述兩種條件的情況下,該公司應(yīng)當(dāng)與實際控制它的母公司合并財務(wù)報表。

在紅籌上市過程中,通常將FIN 46作為對境內(nèi)企業(yè)所從事的行業(yè)屬于特許行業(yè),不能由外商直接控制情況下海外重組方案的會計基礎(chǔ)。由于海外控股公司作為外商不能直接進入境內(nèi)企業(yè)所在的行業(yè),并全資或控股該境內(nèi)企業(yè),因此,通常由原股東名義上持有境內(nèi)企業(yè),同時,由海外控股公司通過自己直接或在境內(nèi)設(shè)立外資企業(yè),壟斷該境內(nèi)企業(yè)的全部經(jīng)營活動,控制境內(nèi)企業(yè)的全部收入和利潤。除有極少的利潤留存在公司外,其余全部收入和利潤通過各種經(jīng)營安排,流向海外控股公司。同時,境內(nèi)公司董事會全部授予海外控股公司指派的人控制,海外控股公司并對境內(nèi)公司原有股東股權(quán)設(shè)定質(zhì)押,以實現(xiàn)對境內(nèi)公司股權(quán)和董事會的絕對控制。通過上面的一系列安排,雖然在法律上境內(nèi)企業(yè)仍然視作獨立的內(nèi)資企業(yè),不會違反關(guān)于外資轉(zhuǎn)入限制的規(guī)定,但是,該公司實際上一切經(jīng)營及其相應(yīng)的資產(chǎn)、收入和利潤均歸海外控股公司,并由海外控股公司實際控制。在此種情況下,境內(nèi)企業(yè)滿足了上述VIE的標(biāo)準(zhǔn),即該VIE應(yīng)合并進入海外控股公司的報表范圍。在美國上市的中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),如盛大、搜狐等,均是通過VIE的方式完成海外重組的