第一章公司法的核心特征

公司法的范圍

初次學(xué)習(xí)公司法的人面臨著一個(gè)嚴(yán)峻的任務(wù)。這種困難是雙重的，它來(lái)自于需要掌握的法律材料的體積之大和范圍之廣，而且，對(duì)許多人來(lái)說(shuō)，還來(lái)自于他們對(duì)法律試圖規(guī)范的活動(dòng)并不熟悉。

就所涉及的法律材料來(lái)說(shuō)，新學(xué)生能很快找到他或她學(xué)習(xí)1985年公司法——這部有幾百個(gè)條文的統(tǒng)一制定法——的方法。這是最新的一部公司法，其最早可追溯到19世紀(jì)中期現(xiàn)代公司法的出現(xiàn)。現(xiàn)代公司法起源于1844年的合股公司法（Joint Stock Companies Act 1844），它是由威廉姆·格蘭斯登（William Gladstone）在擔(dān)任商務(wù)大臣（President of the Board of Trade）時(shí)頒行的。該法開(kāi)創(chuàng)了公民應(yīng)當(dāng)有權(quán)通過(guò)相對(duì)簡(jiǎn)單的行政程序成立公司的關(guān)鍵原則，即由國(guó)家機(jī)關(guān)——公司注冊(cè)處主管這個(gè)程序。在此之前，設(shè)立公司只有通過(guò)煩瑣的程序獲得議會(huì)的私人法案或皇家特許狀才有可能實(shí)現(xiàn)。這兩種設(shè)立公司的途徑依然存在，但很少使用，尤其是設(shè)立商業(yè)公司之時(shí)。然而，現(xiàn)今還能夠看到這種公司的例子，而且至少在理論上，還存在著競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的問(wèn)題。這是因?yàn)?985年公司法中只有一部分規(guī)定（特別是財(cái)務(wù)報(bào)告的規(guī)定）適用于沒(méi)有依照1985年公司法或其前身注冊(cè)的公司，并且一些“未注冊(cè)”公司甚至被免予該法的限制規(guī)定（第218條和附錄22）。獲得全部或部分豁免公司的例子是P&O和蘇格蘭銀行，然而它們也會(huì)被控制在正常限度內(nèi)，因?yàn)楹翢o(wú)疑問(wèn)，大家知道如果它們?yōu)E用地位，那它們的股份交易的交易所或政府將會(huì)采取措施。

自1844年以來(lái)，成文公司法得到了許多次的修改和統(tǒng)一。特別在1855/1856年，1862年，1908年，1929年，1948年，1967年和1980/1981年。1985年公司法本身就是進(jìn)一步修改的對(duì)象，尤其是被1989年公司法加以修改。1998年，貿(mào)易和工業(yè)部大臣（Secretary of State for Trade and Industry）——商務(wù)大臣當(dāng)今的繼任者，建立了一個(gè)獨(dú)立的公司法檢討機(jī)構(gòu)（Company Law Review），其報(bào)告可能導(dǎo)致21世紀(jì)初期對(duì)（公司）主體的基本審查。該檢討機(jī)構(gòu)的出版物將在本書(shū)的不同地方提到。然而，統(tǒng)一與法典編纂很不相同，故而很快就顯示出，公司法律的大量?jī)?nèi)容在1985年公司法中找不到，但卻存在于普通法中。實(shí)際上，如今的普通法提供了一些管理公司主體中心內(nèi)容的規(guī)則，如公司董事的許多法律義務(wù)以及執(zhí)行這些義務(wù)的規(guī)則。

然而，即使現(xiàn)在，也只有部分法律領(lǐng)域（landscape）得到了確認(rèn)。有關(guān)公司破產(chǎn)的法律，過(guò)去通常是公司立法的一部分，在19世紀(jì)80年代被分立出去，如今主要，雖然不是全部，與破產(chǎn)有關(guān)的一些重要規(guī)則存在于1986年公司董事資格取消法（Company Directors Disqualification Act 1986）。存在于1986年破產(chǎn)法（Insolvency Act 1986）中。這部法案將管理公司破產(chǎn)和個(gè)人破產(chǎn)的規(guī)則合在一起，此前它們是分別立法的。雖然處理公司破產(chǎn)已成為一項(xiàng)極具技術(shù)性的事情，多數(shù)公司法的基本課程僅僅是輕觸其表面，破產(chǎn)立法不能被完全忽視。但是，當(dāng)涉及公司的時(shí)候，一旦公司不再能夠勉強(qiáng)維持、債權(quán)人和股東為了最大限度享有公司不足資產(chǎn)而互相爭(zhēng)奪時(shí)，許多未被發(fā)現(xiàn)或忽視的問(wèn)題就成為詳細(xì)分析的焦點(diǎn)。結(jié)果是，公司法的一些中心問(wèn)題往往透過(guò)破產(chǎn)法才能看到，就像我們?cè)陔S后的章節(jié)中將要看到的那樣。例如，所要求的董事注意標(biāo)準(zhǔn)的討論，見(jiàn)下文第165—166頁(yè)和第168頁(yè)。

相似的立法分立發(fā)生在19世紀(jì)80年代有關(guān)公司公開(kāi)招股的規(guī)定中。如今的相關(guān)立法是2000年金融服務(wù)和市場(chǎng)法（Financial Services and Markets Act 2000）。在這種情況下，政府決定將所有主要金融市場(chǎng)的監(jiān)管綜合在一部法案和一個(gè)監(jiān)管者之下是明智的。然而，就像破產(chǎn)立法那樣，雖然公司股票的發(fā)行和交易僅構(gòu)成金融市場(chǎng)運(yùn)作的一部分，公司法律工作者也不能忽視規(guī)制這些市場(chǎng)的規(guī)則。公司法律工作者需要知道證券法的一些基本原則，因?yàn)闆Q定公開(kāi)發(fā)行股份并在證券市場(chǎng)交易（或在以后的階段通過(guò)“轉(zhuǎn)為封閉公司”撤銷(xiāo)這些決定）是公司生活中的重大事件。這樣，股票在倫敦證券交易所的主要市場(chǎng)交易的公司比那些沒(méi)有采取這一步的公司要受到更多的公眾關(guān)注，并要求遵守更多的監(jiān)管制度（通過(guò)“上市規(guī)則”）；但是比起它們從來(lái)沒(méi)有到過(guò)證券交易所，它們也能夠利用發(fā)達(dá)得多的籌集資本的機(jī)制。上市規(guī)則目前由金融服務(wù)當(dāng)局（Financial Service Authority，F(xiàn)SA）作為英國(guó)的上市主管機(jī)關(guān)來(lái)負(fù)責(zé)。

此外，非政府組織的某些規(guī)則也至少是監(jiān)管大公司運(yùn)作制度的一部分。這些規(guī)則中最重要的是關(guān)于收購(gòu)和兼并的城市專(zhuān)門(mén)小組（City Panel on Take�瞣vers and Mergers）制定的規(guī)章，它規(guī)范大公司公開(kāi)收購(gòu)股份的行為。這些規(guī)則是否可以準(zhǔn)確地稱作“自我監(jiān)管”的例子還很值得懷疑，雖然這個(gè)術(shù)語(yǔ)經(jīng)常用于形容它們的特征。該專(zhuān)門(mén)小組的決定當(dāng)然屬于司法審查（一種松散形式），其根據(jù)在于該專(zhuān)門(mén)小組履行的職能如果不由它們來(lái)行使的話，將由國(guó)家來(lái)承擔(dān)。見(jiàn)R v. Takeover Panel ex parte Datafin plc［1987］QB 815, CA.清楚的是，這些規(guī)則不是通過(guò)與基本或附屬立法同樣的途徑產(chǎn)生和施行的，因此公司法律工作者為了掌握它們的意義需要獲得更多一些的技巧。

最后，公司法是歐盟法對(duì)國(guó)內(nèi)法產(chǎn)生重要影響的領(lǐng)域之一。歐盟協(xié)定的最初擬定者抱著成員國(guó)國(guó)內(nèi)公司法根據(jù)如今的歐共體法第44條（Art 44 EC）實(shí)現(xiàn)一體化的野心設(shè)想了一套計(jì)劃。11個(gè)一體化的指令已經(jīng)在“核心”（core）公司法的領(lǐng)域發(fā)布了，它們對(duì)于英國(guó)有關(guān)方面的規(guī)則有著特別的影響，這些方面包括保護(hù)同公司交易的第三人、公司會(huì)計(jì)（公司個(gè)體和公司集團(tuán)）、公司會(huì)計(jì)的審計(jì)以及公司資本。然而，一體化的進(jìn)程經(jīng)過(guò)十多年的時(shí)間進(jìn)展很少，這部分是因?yàn)樵诔蓡T國(guó)之間就（公司）治理問(wèn)題的一體化達(dá)成一致意見(jiàn)很困難，見(jiàn)本章下文第21—22頁(yè)，德國(guó)董事會(huì)體制與英國(guó)董事會(huì)體制的比較。部分因?yàn)楣餐�體目標(biāo)的達(dá)成要求國(guó)內(nèi)公司法體制徹底的一體化這種講求理智的論斷缺乏說(shuō)服力。有關(guān)贊成國(guó)內(nèi)公司法體制一體化，或相反的主張國(guó)內(nèi)公司法體制之間存在競(jìng)爭(zhēng)的不同觀點(diǎn)之間的討論，見(jiàn)B. Cheffins, Company Law: Theory, Structure and Operation，Oxford: Clarendon Press, 1997, Ch.9.近些年來(lái)，歐盟一體化的努力向著資本市場(chǎng)法律更加富有成效的方向發(fā)展。

隨著國(guó)內(nèi)法律一體化的漸進(jìn)，自20世紀(jì)60年代末以來(lái)，歐盟委員會(huì)也計(jì)劃了一種共同體層次的公司設(shè)立形式，以便大的跨國(guó)公司能夠選擇根據(jù)歐盟法成立而不是根據(jù)某一成員國(guó)或其他成員國(guó)的國(guó)內(nèi)法成立。當(dāng)然，為了使公司在其設(shè)立管轄區(qū)以外的其他轄區(qū)內(nèi)得到承認(rèn)并不必然要根據(jù)歐盟法設(shè)立公司。所有的現(xiàn)代法律體制都接受和規(guī)定了，在其他地方設(shè)立的公司在其轄區(qū)內(nèi)的運(yùn)營(yíng)不需要它們依照國(guó)內(nèi)法來(lái)設(shè)立。例如英國(guó)的規(guī)定，見(jiàn)1985年公司法第23部分，它涉及被奇怪地稱作“海外”公司的規(guī)定。然而，不像英國(guó)，一些國(guó)家不僅僅因?yàn)橐患夜�司在另一個(gè)管轄區(qū)域設(shè)立而承認(rèn)它，除非該公司同那個(gè)區(qū)域存在一些有意義的“真實(shí)的”聯(lián)系。然而，在共同體層次上設(shè)立公司的目標(biāo)在于通過(guò)消除結(jié)果上的“主導(dǎo)”（lead）公司支持某一特定成員國(guó)法律的需要，使克服反對(duì)公司間跨國(guó)聯(lián)系的民族性變得容易一些。經(jīng)過(guò)多次的艱苦工作，2001年歐盟通過(guò)了設(shè)立“歐洲公司”（根據(jù)拉丁語(yǔ)Societas Europaea，簡(jiǎn)稱為“SE”）的規(guī)章，其將于2004年10月生效。歐盟理事會(huì)第2157/2001號(hào)規(guī)章（Council Regulation（EC） No. 2157/2001, ［2001］ OJ L294/I），附有雇工參與的指令。見(jiàn)第九章第293頁(yè)。然而，在建議和通過(guò)之間已經(jīng)有許多年過(guò)去以后，歐洲公司法律已不再作為設(shè)立共同體層次公司的即將完成的法典。大部分歐洲公司適用的法律已經(jīng)委托給成員國(guó)的公司法，在成員國(guó)有歐洲公司的注冊(cè)機(jī)關(guān)。故而，歐洲公司的使用水平很難預(yù)測(cè)。

在呈現(xiàn)給那些學(xué)習(xí)公司法的人大量和多樣化的法律材料中，雖然公司法不是其中唯一的法律主題，但毫無(wú)疑問(wèn)需要一個(gè)涉獵這個(gè)領(lǐng)域的指導(dǎo)——不僅僅是初學(xué)者需要。這本書(shū)的目的就是提供這樣的一種指導(dǎo)，并以一種特別的方式來(lái)提供這種指導(dǎo)。英國(guó)的公司法已經(jīng)受益于大量存在的內(nèi)容全面的教科書(shū)以及一些廣泛接受的有許多卷的法律工作者的著作。完成一本指導(dǎo)書(shū)的一個(gè)方法是遵循這些書(shū)籍的形式和結(jié)構(gòu)，但是要通過(guò)省略大量的細(xì)節(jié)來(lái)達(dá)到文章的簡(jiǎn)短。本書(shū)中采用的方法在某種程度上更具匠心。盡管法律材料的數(shù)量很大、范圍很廣，但那些材料的目標(biāo)是為了貫徹公司法的少數(shù)核心特征并解決這些特征產(chǎn)生的問(wèn)題。因而，本書(shū)的第一個(gè)任務(wù)是準(zhǔn)確界定這些少數(shù)的核心特征以及它們的功能意義。這將是第一章的首要任務(wù)。后面的章節(jié)將分析這些核心特征是如何在不列顛公司法案適用于整個(gè)大不列顛，公司法律不是一個(gè)移交的事項(xiàng)。在北愛(ài)爾蘭有單獨(dú)的但相似的立法。一方面，公司的普通法在英格蘭和威爾士之間會(huì)不同；另一方面，一些程序事項(xiàng)在蘇格蘭與它們之間又不相同。公司法中得到實(shí)現(xiàn)，不列顛公司法又是如何解決因此而產(chǎn)生的任何問(wèn)題的。本書(shū)作為一個(gè)整體的目標(biāo)是用一系列的智力工具武裝學(xué)生，這些工具能帶給他們應(yīng)用和分析主題的任何部分的能力，即使那一部分內(nèi)容在本書(shū)中沒(méi)有得到詳細(xì)論述。

股東、董事和債權(quán)人

然而，在開(kāi)始界定核心特征以前，說(shuō)說(shuō)有關(guān)公司法第二個(gè)特征的某些事情是很有用的，這些事情使得它在一開(kāi)始就成為困難的話題，即，人們可能對(duì)其活動(dòng)受到公司法規(guī)范的那些人擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧�或發(fā)揮的作用缺乏熟悉和了解。至少就英國(guó)公司法來(lái)說(shuō)，它主要涉及三組人的活動(dòng)：公司的股東（或“成員”）；公司的董事以及較低層次的高級(jí)經(jīng)理，不論他們是否為董事；公司的債權(quán)人，他可能有擔(dān)保也可能沒(méi)有。法律尋求規(guī)范這三組人之間（例如，股東對(duì)董事或者債權(quán)人對(duì)股東）以及每組人內(nèi)部的關(guān)系（例如，多數(shù)股東對(duì)少數(shù)股東或者有擔(dān)保的債權(quán)人對(duì)無(wú)擔(dān)保的債權(quán)人）。它也尋求規(guī)范人們加入、離開(kāi)其中一組的機(jī)制，還規(guī)范人們一旦加入某組之后的權(quán)利和義務(wù)。這樣，法律感興趣的是，投資者成為公司股東或債權(quán)人的過(guò)程和一旦他們?nèi)〉霉煞莼蚪桢X(qián)給公司以后他們的法律地位如何。

很明顯，從事商業(yè)運(yùn)營(yíng)的公司也需要同其他人群，特別是各種投入（例如勞力或生產(chǎn)要素）的提供者以及消費(fèi)者之間建立成功的聯(lián)系，這并未提及公司運(yùn)營(yíng)所在的政府或社區(qū)。只從保護(hù)債權(quán)人的角度看待消費(fèi)者和供應(yīng)商的關(guān)系是很狹窄的一種觀點(diǎn)。一些國(guó)家的公司法確實(shí)包含和容納了更廣的一套關(guān)系，雖然在結(jié)構(gòu)方面，很少有國(guó)家的公司法包含超出同雇工關(guān)系的內(nèi)容。下一章我們將從正反兩方面討論將公司法的范圍擴(kuò)展到股東、董事/高級(jí)經(jīng)理和債權(quán)人以外的區(qū)域，這與通過(guò)單獨(dú)的實(shí)體法規(guī)范這些傳統(tǒng)關(guān)系正好相反。讓我們暫時(shí)停留在這傳統(tǒng)的三組人中。
用一句話來(lái)概括每一組人所扮演的角色并不容易，因?yàn)椋�我們將要看到，公司履行許多種不同的功能，從而股東、董事和債權(quán)人的角色隨之也發(fā)生變化。也許說(shuō)說(shuō)董事是最容易的了。他們的法律功能是管理公司，雖然根據(jù)公司規(guī)模的大小和股份的分配，其承擔(dān)的功能從簡(jiǎn)單地聽(tīng)從公司支配股東的命令、中間經(jīng)過(guò)他們實(shí)際上自己采取和實(shí)施戰(zhàn)略決議、再到監(jiān)督公司的高級(jí)雇員執(zhí)行管理任務(wù)之間變化。

股東，也許是、也許不是公司的董事，通常給公司提供一種特殊類(lèi)型的融資（“風(fēng)險(xiǎn)”資本），而且反過(guò)來(lái)，通常人們認(rèn)為他們的股票賦予其持有者兩種權(quán)利。一種是實(shí)施對(duì)公司的最終控制，特別是通過(guò)選擇或辭退董事以及設(shè)定公司章程（company’s constitution）英國(guó)的公司章程稱Company’s Constitution，由Memorandum of Association（章程大綱）和Articles of Association（章程細(xì)則）兩部分構(gòu)成。簡(jiǎn)單來(lái)講，章程大綱（Memorandum）規(guī)定的是公司和外部的關(guān)系，主要是有關(guān)公司名稱、公司的經(jīng)營(yíng)對(duì)象（object）、公司的管轄地（jurisdiction）以及公司初始資本額等公司最基本的規(guī)定；章程細(xì)則（Articles）則代表的是公司的內(nèi)部規(guī)則，規(guī)定公司的內(nèi)部行政管理�！�—譯者注條款的方式；另一種是接受他們投資于股票的資金收益，或者當(dāng)公司存續(xù)的時(shí)候以紅利的形式獲得，或者通過(guò)公司解散時(shí)取得公司資產(chǎn)份額的方式來(lái)獲取。實(shí)際上，這些權(quán)利的性質(zhì)和范圍從一個(gè)公司到另一公司變化很大。股東的權(quán)利本質(zhì)上是股東同公司的一種協(xié)議，因此不同的公司也許希望在不同的條件下發(fā)行股票。即使在一個(gè)單一的公司內(nèi)部，也許有超過(guò)一種類(lèi)別的股東，不同種類(lèi)的股東有不同的權(quán)利。一些股票帶有在股東大會(huì)上投票的權(quán)利，另一些沒(méi)有；一些股票有獲得紅利的權(quán)利，另一些股票不能要求獲得多于董事選擇支付給他們的收益；一些股東在公司解散時(shí)有先于他人的優(yōu)先權(quán)，當(dāng)公司資產(chǎn)不足以清償時(shí)這很有用。實(shí)際上，在設(shè)計(jì)股東權(quán)利中，在公司靈活性方面唯一的實(shí)質(zhì)限制是投資者是否愿意以可接受的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)股票。

然而，極度重要的是，要注意法律不僅將股東看作是與公司有著各種合同權(quán)利的一群人，而且將其視為公司的“成員”。是公司的發(fā)起股東通過(guò)在公司注冊(cè)處注冊(cè)成立公司并成為如此創(chuàng)建的組織的首批成員。技術(shù)上講，公司是由公司章程大綱（memorandum）的簽署者成立的（1985年公司法第1條第1款），但是對(duì)于以股份為限承擔(dān)責(zé)任的公司（company limited by shares，包括我國(guó)的有限責(zé)任公司和股份有限公司——譯者注），每個(gè)簽署者必須認(rèn)購(gòu)至少一股（第2條第5款b項(xiàng)）。然后，第22條將公司的成員界定為公司章程大綱（memorandum）的簽署者以及那些隨后同意成為成員并且其名字出現(xiàn)在公司成員注冊(cè)文件中的人。最后，第738條將公司新股的分配界定為賦予被分配者無(wú)條件包含在公司成員注冊(cè)文件中的權(quán)利；股票從現(xiàn)有股東到新投資者之間成功轉(zhuǎn)讓的驗(yàn)證就是新股東的名字進(jìn)入公司成員的注冊(cè)文件（第183條）。因此，那些設(shè)立公司的股東以及隨后從公司或從現(xiàn)有股東那里購(gòu)買(mǎi)股票的人都成為公司成員。制定法規(guī)定的這種復(fù)雜性至少部分是由公司可以由不是股東的成員設(shè)立這樣的事實(shí)造成的（這指的是英國(guó)存在的保證有限公司（company limited by gurantee）這種情形——譯者注）。這一點(diǎn)在理論上，甚至在觀念上，具有重要意義，因?yàn)檎J(rèn)為股東是公司成員的思想觀念自然會(huì)導(dǎo)致認(rèn)為股東的利益在公司法中占主導(dǎo)地位。對(duì)于維多利亞時(shí)代公司立法的擬定者來(lái)說(shuō)，將對(duì)公司的最終控制賦予股東（成員）是很自然的，至少作為推定適用規(guī)則（default rule），推定適用規(guī)則是法律在特定情形下適用的規(guī)則，除非涉及的雙方同意適用不同的規(guī)則，否則推定適用規(guī)則自動(dòng)生效。法律也許使雙方同意不同的規(guī)則或容易或困難。因?yàn)楣�司法中合同自由思想的支配，推定適用規(guī)則具有我們法律的典型特征。有關(guān)推定適用規(guī)則更進(jìn)一步的討論見(jiàn)下文第73頁(yè)和法律委員會(huì)（Law Commission），Company Directors: Regulating Conflicts of Interest and Formulating a Statement of Duties, Law Commission Consultation Paper No. 153 (London,1998),第36頁(yè)和第41—44頁(yè)。就像我們?nèi)匀徽J(rèn)為板球俱樂(lè)部或?qū)W生會(huì)的成員應(yīng)當(dāng)是這些組織權(quán)力的最終擁有者那樣。

然而，這種理由并不能解釋為什么法律將股東視為成員。當(dāng)然，他們對(duì)公司的活動(dòng)提供了一種重要的投入，即某種資金；但是，就像我們剛才注意到的那樣，無(wú)可爭(zhēng)論的是其他人也同等地提供了重要的投入。為什么不把董事或者雇工，甚至是債權(quán)人看作是公司的成員呢？這是一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題，我們將在后面的章節(jié)中對(duì)此進(jìn)行討論。目前，所有我們需要明白的就是股東同公司的關(guān)系不單單只是供給公司資金的一種合同，而且還是公司中全體成員的一種合同。

債權(quán)人也表現(xiàn)為多種形式。最明顯的就是那些提供商品或服務(wù)給公司但沒(méi)有獲得支付的人；或者遭受到公司作出的過(guò)錯(cuò)行為而沒(méi)有獲得賠償?shù)娜�。然而，�?duì)公司的融資更為重要的是那些提供給公司中長(zhǎng)期貸款的債權(quán)人。所有債權(quán)人的利益在公司法所關(guān)心的事情中占有重要位置，但是公司法并沒(méi)有試圖對(duì)公司/債權(quán)人關(guān)系規(guī)定出完整的規(guī)則體系。這種監(jiān)管任務(wù)的多數(shù)留給了商法，因?yàn)橄嚓P(guān)的規(guī)則并不依賴于同債權(quán)人交易的一方是公司還是其他一些法律組織或個(gè)人。公司法只解決公司獨(dú)有的債權(quán)人問(wèn)題。大體上，這種問(wèn)題產(chǎn)生于公司法對(duì)“有限責(zé)任”見(jiàn)下文第12頁(yè)和第三、四章。原則的采用或者因?yàn)閭鶛?quán)人設(shè)立擔(dān)保從而給予他們?cè)诠�司治理中扮演一個(gè)預(yù)期的角色。這樣，長(zhǎng)期貸款也許以公司的資產(chǎn)作為擔(dān)保，某些種類(lèi)的擔(dān)�！傲鲃�(dòng)抵押”（floating charge）將在第三章討論。賦予債權(quán)人在公司沒(méi)有履行同貸款人協(xié)商的條件時(shí)有權(quán)指定自己的代理人取代董事運(yùn)營(yíng)公司。通過(guò)這種方式，債權(quán)人成為公司治理結(jié)構(gòu)的一部分，并不僅作為公司的有擔(dān)保的權(quán)利持有者。

債權(quán)人也許是單個(gè)自然人或法人，如一家銀行，但是公司也許既公開(kāi)出售他們的債務(wù)證券，也出售他們的股票。在這種情況下，公司將會(huì)有一種或多種債權(quán)人，也有一類(lèi)或多類(lèi)股東，并且債務(wù)證券（常常叫做債券（bond））也可能以與股票相同的方式在交易所交易。如果借款以公司資產(chǎn)作為擔(dān)保，那么，無(wú)論借款是來(lái)自單個(gè)或一類(lèi)出借人，通常將它稱作“公司債券”（debenture）。法律中的術(shù)語(yǔ)“公司債券”（debenture）既包括無(wú)擔(dān)保貸款，也包括有擔(dān)保貸款（見(jiàn)1985年公司法第744條）。但是商業(yè)用法不同：參見(jiàn)Gower’s Principle of Modern Company Law, 6thedn ，London: Sweet & Maxwell, 1997,pp.322-324（以后均為“Gower”）。在有擔(dān)保的貸款籌自多類(lèi)債權(quán)人，尤其當(dāng)債務(wù)證券在公開(kāi)市場(chǎng)交易的時(shí)候，如果需要的話，通常公司債券持有人都有一個(gè)能夠及時(shí)行動(dòng)的受托人以保護(hù)他們的利益。

通過(guò)這種前言的方式，讓我們開(kāi)始界定公司法的核心特征。