內(nèi)容提要: 在2005年10月27日全國(guó)人大常委會(huì)十八次會(huì)議審議通過的新修訂的《公司法》中，對(duì)原《公司法》中的法律責(zé)任進(jìn)行了重大修改，主要體現(xiàn)在強(qiáng)化和進(jìn)一步明確了對(duì)相關(guān)義務(wù)主體的民事法律責(zé)任，使得《公司法》的私權(quán)救濟(jì)功能得到了最大程度的維護(hù)，也使《公司法》中權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等有了切實(shí)的制約機(jī)制，從而為公司、股東、債權(quán)人、第三人等權(quán)利救濟(jì)提供了明確的法律指引。

　　“如果人們說(shuō)一條法律規(guī)范是有效的，這就意味著這條法律規(guī)范對(duì)于它所指向的那些人具有約束力。” [1]這種約束力最終體現(xiàn)為法律責(zé)任，即指當(dāng)事人因違反了法律規(guī)定的義務(wù)而依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的否定性法律后果。 [2]在《公司法》中，這種否定性的法律后果，主要通過追究當(dāng)事人的民事責(zé)任、行政責(zé)任及刑事責(zé)任來(lái)實(shí)現(xiàn)。在2005年10月27日修訂的《公司法》(下文簡(jiǎn)稱新《公司法》)中，對(duì)原《公司法》中的法律責(zé)任進(jìn)行了重大修改，主要體現(xiàn)在強(qiáng)化和進(jìn)一步明確了對(duì)相關(guān)義務(wù)主體的民事法律責(zé)任的規(guī)定，這些規(guī)定散見于整個(gè)《公司法》的不同章節(jié)和條款中。在新《公司法》第十二章關(guān)于“法律責(zé)任”專門一章中，卻幾乎沒有關(guān)于民事法律責(zé)任的規(guī)定，而主要規(guī)定的是違反《公司法》的行政責(zé)任，并在第216條概括性地規(guī)定了違反《公司法》構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任�！豆�司法》作為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中商事法的重要主體法，主要規(guī)范的是公司及相關(guān)主體的民事行為和民事權(quán)利。因此，公司及公司中的相關(guān)權(quán)利義務(wù)主體，在公司的設(shè)立、運(yùn)行過程中民事權(quán)利遭受侵害時(shí)的權(quán)利救濟(jì)就顯得尤為重要。

　　一、《公司法》中民事責(zé)任的主體

　　在新《公司法》中，通過明確規(guī)定各種具體的承擔(dān)民事責(zé)任的法定情形和具體承擔(dān)民事法律責(zé)任的方式，也明確了違反《公司法》而應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的義務(wù)主體，使得相關(guān)權(quán)利人的權(quán)利遭受侵損后救濟(jì)的法律依據(jù)具體化，責(zé)任的承擔(dān)者具體化，責(zé)任承擔(dān)的方式具體化了。綜觀新《公司法》關(guān)于民事責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，《公司法》中的民事責(zé)任主體主要有如下方面：

　　(一)公司。公司是《公司法》中權(quán)利義務(wù)主體的核心，在《公司法》中，公司作為核心的權(quán)利主體的同時(shí)，也是當(dāng)然的義務(wù)主體�！豆�司法》明確了公司作為承擔(dān)民事義務(wù)的主體，分別在不同的情況下承擔(dān)義務(wù)的范圍和方式。比如，作為公司民事責(zé)任的基礎(chǔ)，《公司法》首先明確規(guī)定了公司“以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”。同時(shí)規(guī)定了公司在分立時(shí)以及分公司、子公司、外國(guó)公司的分支機(jī)構(gòu)的民事法律責(zé)任的承擔(dān)，這些民事責(zé)任的義務(wù)主體都是公司。

　　 (二)股東。股東是公司成立、存續(xù)不可或缺的條件，是在公司設(shè)立時(shí)或在公司成立后合法取得公司股份并對(duì)公司享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人。根據(jù)新《公司法》第217條之規(guī)定，控股股東和實(shí)際控制人作為責(zé)任主體，也應(yīng)該列入股東責(zé)任的范疇。

　　(三)發(fā)起人。由于股份有限公司的發(fā)起人是公司設(shè)立過程中的主導(dǎo)力量，對(duì)其課以相應(yīng)的法律責(zé)任，有利于督促其盡心設(shè)立公司，公司發(fā)起人責(zé)任也有利于對(duì)公司、股東及公司的第三人等各方利益的保護(hù)。 [3]《公司法》明確規(guī)定了發(fā)起人在股份公司設(shè)立過程中的權(quán)利和義務(wù)，更明確了發(fā)起人在出資方面的資本充實(shí)責(zé)任和對(duì)公司損壞的賠償責(zé)任以及出資違約和公司不能成立時(shí)的民事責(zé)任。

　　(四)董事。新《公司法》在第21條、第113條、第150條中，把董事明確作為民事責(zé)任的主體，規(guī)定了董事應(yīng)該在關(guān)聯(lián)交易、執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程給公司造成損害時(shí)應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任及董事對(duì)董事會(huì)的決議應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。董事在公司治理中起著重要的決策作用，原《公司法》，賦予了董事權(quán)利，卻沒有明確董事應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，因此就導(dǎo)致董事?lián)p害公司利益的情況下難以依法救濟(jì)的缺陷。

　　(五)監(jiān)事。監(jiān)事也是《公司法》中明確的民事責(zé)任主體之一，主要體現(xiàn)在關(guān)聯(lián)交易和執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的情況下，監(jiān)事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

　　(六)高級(jí)管理人員。高級(jí)管理人員是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，上市公司董事會(huì)秘書和公司章程規(guī)定的其他人員。在新《公司法》第21條和第150條，將上述范圍內(nèi)的高級(jí)管理人員作為承擔(dān)民事賠償責(zé)任的民事責(zé)任主體，如果高級(jí)管理人員利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益或者執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

　　(七)清算組成員。《公司法》第190條規(guī)定，如果清算組成員因故意或者重大過失給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。通過這一責(zé)任的明確規(guī)定，確保清算組成員忠于職守，依法履行清算義務(wù)。

　　(八)承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資或者驗(yàn)證的機(jī)構(gòu)。在新《公司法》第208條中，新增加了承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資或者驗(yàn)證機(jī)構(gòu)的民事法律責(zé)任，規(guī)定承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資或者驗(yàn)證的機(jī)構(gòu)因其出具的評(píng)估結(jié)果、驗(yàn)資或者驗(yàn)證證明不實(shí)，給公司債權(quán)人造成損失的，除能夠證明自己沒有過錯(cuò)的外，在其評(píng)估或者證明不實(shí)的金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　二、《公司法》中公司的民事法律責(zé)任

　　 《公司法》中規(guī)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)是公司承擔(dān)民事法律責(zé)任的基礎(chǔ)。我國(guó)《公司法》中規(guī)定的公司僅限于有限責(zé)任公司和股份有限責(zé)任公司�！肮�司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任�！痹趯�(duì)外民事法律關(guān)系中，公司是承擔(dān)民事責(zé)任的核心，公司以其獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，用其全部財(cái)產(chǎn)獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。除此之外，在分公司、子公司、公司分立和外國(guó)公司的分支機(jī)構(gòu)的民事責(zé)任承擔(dān)方面：

　　(一)分公司和子公司的民事責(zé)任承擔(dān)。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，公司可以設(shè)立分公司，也可以設(shè)立子公司，但是，由于分公司和子公司的主體資格不同，其民事責(zé)任的承擔(dān)也就不同。對(duì)于公司設(shè)立的分公司而言，由于其不具有法人資格，所以分公司的民事責(zé)任由公司承擔(dān)。但是，公司設(shè)立的子公司，由于其具有法人資格，依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。

　　(二)公司分立后債務(wù)的責(zé)任承擔(dān)。公司在分立時(shí)，根據(jù)《公司法》第177條的規(guī)定，公司分立前的債務(wù)由分立后的公司承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，公司在分立前與債權(quán)人就債務(wù)清償達(dá)成的書面協(xié)議另有約定的除外。

　　(三)外國(guó)分支機(jī)構(gòu)的民事法律責(zé)任的承擔(dān)。我國(guó)準(zhǔn)許外國(guó)公司在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，但是，外國(guó)公司在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)不具有中國(guó)法人資格。正因?yàn)槿绱�，《公司法》�?96條規(guī)定，外國(guó)公司對(duì)其分支機(jī)構(gòu)在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)承擔(dān)民事責(zé)任。

　　三、《公司法》中股東的民事法律責(zé)任

　　“有限責(zé)任”是公司股東承擔(dān)民事責(zé)任的基礎(chǔ)。但是，如果股東違反《公司法》的規(guī)定，或者違背股東之間的約定或者章程的規(guī)定，其責(zé)任就不會(huì)僅限于有限責(zé)任，還會(huì)承擔(dān)賠償責(zé)任甚至連帶責(zé)任。在《公司法》中，除了依法承擔(dān)有限責(zé)任外，股東基于其違法或違約行為，導(dǎo)致應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任主要表現(xiàn)在如下方面：

　　(一)公司股東濫用職權(quán)的賠償責(zé)任和連帶責(zé)任。《公司法》第20條規(guī)定，公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益;不得濫用《公司法》人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。如果違背上述規(guī)定，公司股東將承擔(dān)兩種類型的民事法律責(zé)任：其一公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。其二，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任是《公司法》的基礎(chǔ)，因此，公司股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任就是例外，這種例外是法定的，即公司股東濫用《公司法》人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　 (二)公司股東出資的違約責(zé)任。在公司成立時(shí)，股東按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額，這是股東的法定義務(wù)。根據(jù)新《公司法》第28條之規(guī)定，公司股東應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納，否則應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。本條款是指引性的規(guī)定，因此，股東在公司章程中及出資協(xié)議中，應(yīng)充分利用股東之間的約定，制約股東按期足額繳納出資，以保障股東之間的權(quán)利平衡和公司的正常運(yùn)行。

　　(三)公司股東出資不實(shí)的連帶責(zé)任。如前所述，公司股東在公司成立時(shí)，應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。但是，當(dāng)有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，對(duì)應(yīng)當(dāng)交付該出資的股東而言，他首先應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足其差額，并按照《公司法》第28條之規(guī)定，向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。需要強(qiáng)調(diào)的是，如果在公司成立后發(fā)現(xiàn)股東出資不實(shí)的情況，不僅侵害了其他股東的權(quán)益，而且，也有悖于公司章程及營(yíng)業(yè)執(zhí)照中對(duì)其他第三人的公示與承諾，股東出資不實(shí)會(huì)影響交易安全和第三人的權(quán)益，因此，《公司法》在規(guī)定應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東承擔(dān)民事責(zé)任的同時(shí)，在第31條也規(guī)定了公司設(shè)立時(shí)的其他股東承擔(dān)此補(bǔ)足義務(wù)的連帶責(zé)任。

　　(四)一人公司股東對(duì)公司債務(wù)的連帶責(zé)任。在本次《公司法》修改中，準(zhǔn)許成立一人有限責(zé)任公司，但是，為了更好地保護(hù)交易相對(duì)人的利益，降低交易風(fēng)險(xiǎn)，《公司法》對(duì)一人有限責(zé)任公司又作了特別的限制性規(guī)定。 [4]尤其是在民事責(zé)任承擔(dān)方面，《公司法》第64條規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。這一突破有限責(zé)任公司股東以出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任的例外規(guī)定，主要是為了防止一人公司股東將公司財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)不分，一旦發(fā)生債務(wù)糾紛，一人有限責(zé)任公司的股東濫用《公司法》人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任逃避債務(wù)，損害公司債權(quán)人利益。

　　四、《公司法》中發(fā)起人的民事法律責(zé)任

　　由于發(fā)起人是股份有限公司設(shè)立過程中的主導(dǎo)力量，因此，發(fā)起人在股份公司設(shè)立過程中是否盡心、是否遵守法律和章程，不僅影響公司能否正常成立，而且會(huì)涉及公司、其他認(rèn)股人、第三人的利益，因此，為了確保股份公司設(shè)立的合法規(guī)范，維護(hù)公司設(shè)立過程中的相關(guān)權(quán)利人的利益，《公司法》嚴(yán)格規(guī)范了發(fā)起人的民事法律責(zé)任。

　　(一)發(fā)起人出資的違約責(zé)任。發(fā)起人以發(fā)起設(shè)立方式設(shè)立股份有限公司的，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)書面認(rèn)足公司章程規(guī)定其認(rèn)購(gòu)的股份，并按照《公司法》和章程的規(guī)定，按期足額繳納出資，如果發(fā)起人不依照規(guī)定繳納出資的，《公司法》第84條規(guī)定，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)按照發(fā)起人協(xié)議承擔(dān)違約責(zé)任。

　　(二)其他發(fā)起人對(duì)出資不足的連帶責(zé)任。為了確保股份公司的資本充實(shí)，在股份有限公司成立后，如果發(fā)起人未按照公司章程的規(guī)定繳足出資，或者發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，應(yīng)當(dāng)交付該出資的發(fā)起人必須補(bǔ)足其差額，與此同時(shí)，《公司法》在第94條規(guī)定，對(duì)于上述出資不足和不實(shí)的情況，其他發(fā)起人要承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　(三)公司不能成立時(shí)發(fā)起人的民事責(zé)任。由于各種原因致使公司不能成立時(shí)，設(shè)立過程中所產(chǎn)生的債務(wù)和費(fèi)用以及對(duì)于認(rèn)股人已經(jīng)繳納的股款，都必須由發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任。對(duì)此，《公司法》第95條給予了明確的規(guī)定，股份有限公司的發(fā)起人應(yīng)當(dāng)(1)對(duì)設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)和費(fèi)用負(fù)連帶責(zé)任;(2)對(duì)認(rèn)股人已繳納的股款，負(fù)返還股款并加算銀行同期存款利息的連帶責(zé)任。

　　(四)公司成立過程中發(fā)起人過失的賠償責(zé)任。由于發(fā)起人的過失致使公司利益受到損害的，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)對(duì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　五、《公司法》中治理層的民事法律責(zé)任

　　公司一旦成立，公司的運(yùn)行、發(fā)展以及公司的利益，主要取決于處于公司治理層面有關(guān)人員的誠(chéng)信與敬業(yè)。而實(shí)踐中，公司治理層面的相關(guān)人員無(wú)論是利用關(guān)聯(lián)關(guān)系還是通過違法行為，損害公司利益的行為時(shí)有發(fā)生。原《公司法》只規(guī)定了相關(guān)管理人員的職責(zé)和義務(wù)，對(duì)具體違法行為的追究缺乏明確的法律依據(jù)。新《公司法》強(qiáng)化了對(duì)公司治理層民事法律責(zé)任的具體規(guī)定，明確了在公司治理層面各有關(guān)人員的民事法律責(zé)任：

　　(一)關(guān)聯(lián)交易的賠償責(zé)任。新《公司法》第21條明確規(guī)定了公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。

　　(二)高級(jí)管理人員的賠償責(zé)任。新《公司法》第150條規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　(三)董事對(duì)董事會(huì)決議的責(zé)任。新《公司法》第113條規(guī)定，董事應(yīng)當(dāng)對(duì)董事會(huì)的決議承擔(dān)責(zé)任。董事會(huì)的決議違反法律、行政法規(guī)或者公司章程、股東大會(huì)決議，致使公司遭受嚴(yán)重?fù)p失的，參與決議的董事對(duì)公司負(fù)賠償責(zé)任。但經(jīng)證明在表決時(shí)曾表明異議并記載于會(huì)議記錄的，該董事可以免除責(zé)任。

　　六、《公司法》中清算組成員的民事責(zé)任

　　《公司法》第190條規(guī)定，清算組成員不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司財(cái)產(chǎn)。如果違反上述規(guī)定，清算組成員因故意或者重大過失給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這樣將清算組的義務(wù)和民事責(zé)任對(duì)應(yīng)，以保障清算組成員嚴(yán)格履行清算義務(wù)。

　　 七、《公司法》中中介機(jī)構(gòu)的民事法律責(zé)任

　　在公司設(shè)立、變更、終止解散等很多環(huán)節(jié)，都離不開中介機(jī)構(gòu)的參與，因此，新《公司法》強(qiáng)化了中介機(jī)構(gòu)的職能。中介機(jī)構(gòu)所出具的相應(yīng)證明和報(bào)告，將會(huì)對(duì)公司債權(quán)人及其他第三人產(chǎn)生重要的影響。承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資或者驗(yàn)證的機(jī)構(gòu)必須遵守執(zhí)業(yè)紀(jì)律和職業(yè)道德，提供真實(shí)可靠的材料和客觀公允的報(bào)告。否則，當(dāng)承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資或者驗(yàn)證的機(jī)構(gòu)提供虛假材料時(shí)，或者因過失提供有重大遺漏報(bào)告的，除了由公司登記機(jī)關(guān)和有關(guān)主管部門依法進(jìn)行行政處罰外，新《公司法》還明確規(guī)定了由于上述行為，給公司債權(quán)人造成損失的，除能夠證明自己沒有過錯(cuò)的外，在其評(píng)估或者證明不實(shí)的金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　綜上，《公司法》作為重要的商事主體法，通過明確規(guī)定有關(guān)義務(wù)主體的民事法律責(zé)任，使得《公司法》的私權(quán)救濟(jì)功能得到了最大程度的維護(hù)，也使得權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等有了切實(shí)的制約機(jī)制。